Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю: ФИО1 и ФИО2, защитника ФКУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока» - ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы административного органа.

Ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2014 года в 10:00 при рассмотрении экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 19 августа 2014 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» установлены превышения уровней шума для ночного времени в квартире <адрес> от работы кондиционеров РГИА ДВ, установленных на балконе здания архива по адресу: <адрес>.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол измерений шума, положенный в основу санитарно-эпидемиологической экспертизы, составлен с нарушением требований методических указаний "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07", утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007. Результаты измерения уровня шума не могут считаться достоверными, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о превышении допустимого уровня шума в указанной квартире.

Так, согласно п.2.7 Методических указаний измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 - 1,5 м от уровня пола. Продолжительность каждого измерения в каждой точке определяется характером шума.

Микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения. Если в помещении невозможно определить основной источник шума, микрофон должен быть направлен вертикально вверх (п.1.13).

Если источник шума располагается вне здания, при проведении измерения в помещении двери должны быть закрыты. При отсутствии в помещении принудительной механической вентиляции форточки, фрамуги, узкие створки окон или вентиляционные устройства, обеспечивающие воздухообмен, должны быть открыты. При этом форточки, фрамуги или вентиляционные устройства открываются на ширину, определяемую конструкцией, а узкие створки окон на ширину - 15 см. (п.2.12).

Протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям (п.1.18).

В нарушение указанных требований закона протокол измерений шума не содержит указаний на то, что измерения проводились в трех точках, а также сведений о местах расположения указанных точек в пределах квартиры и об измеренных значениях уровня шума в данных точках.

В протоколе измерений шума нет ссылки на положение дверей и форточек комнаты во время проведения измерений, а также на время производимых измерений.

Из материалов дела невозможно установить, использовался ли при проведении замеров штатив, либо на протяжении всего измерения специалист держал измерительный прибор (шумомер) в руке.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что протокол оформлен согласно требованиям Приложения № 5 ГОСТ 23337-78, измерение шума проводилось аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК» не являются основаниями к отмене постановления судьи районного суда, сводятся к переоценке доказательств, которым, как отмечалось выше, судьей дана верная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю – без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина