Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа – заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу представителя администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону от 16.11.2021 о привлечении администрации г.Ростова-на-Дону, ИНН № ОГРН №, находящейся по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону от 16.11.2021 администрация г.Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти (60000) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что администрация г.Ростова-на-Дону является должником по исполнительному производству № от 22.08.2016 об обязании принять меры по организации водоснабжения и водоотведения по <адрес>. После вступления решения Ленинского районного суда от 15.03.2016 в законную силу, администрацией г.Ростова-на-Дону предпринимались все действия, направленные на исполнение решения суда, однако администрация г.Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обязана использовать бюджетные средства строго по целевому назначению; исполнение решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Вместе с тем, во исполнение решения суда в рамках муниципального контракта №32 от 18.05.2018 разработана проектная документация по строительству водоснабжения, получены положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта. Трижды – 30.08.2019, 25.09.2019 и 07.10.2019 были опубликованы извещения об осуществлении закупки, однако в результате отсутствия заявок торги были признаны несостоявшимися. На сегодняшний день в связи с инфляционными процессами принято решение о корректировке проектной документации и 22.06.2021 на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы предусмотрены средства в размере 20,0 тыс. руб. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время администрацией и департаментом принимались конкретные, достаточные и эффективные меры для исполнения решения суда. Кроме того, в резолютивной части постановления должностного лица от 16.11.2021 не понятно, в каком размере было назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем данное постановление является неисполнимым. В связи с изложенным, в жалобе представителем администрации г.Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 16.11.2021, поскольку при оформлении ранее поданной 26.11.2021 жалобы была допущена техническая ошибка и вместо жалобы в суд направлен иной документ, который был впоследствии отозван из суда, а также ставится вопрос об отмене постановления от 16.11.2021.

Рассмотрев ходатайство администрации г.Ростова-на-Дону о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела и доводов жалобы администрации г.Ростова-на-Дону следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 была получена администрацией г.Ростова-на-Дону 16.11.2021 года, следовательно, в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ данное постановление могло быть обжаловано администрацией г.Ростова-на-Дону в срок по 26.11.2021 года.

Из представленных представителем юридического лица документов следует, что действительно 26.11.2021 администрацией г.Ростова-на-Дону была подана жалоба исх.№59.8.2/3845 от 24.11.2021, которая впоследствии была отозвана из суда.

При таком положении, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя администрации г.Ростова-на-Дону и восстановить срок на обжалование вынесенного в ее отношении постановления от 16.11.2021 года.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил вынесенное постановление от 16.11.2021 отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование своей позиции доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель административного органа – заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебном заседании представила административный материал и постановление от 22.12.2021 об устранении описки в ранее вынесенном постановлении от 16.11.2021, в соответствии с которым по постановлению от 16.11.2021 администрации г.Ростова-на-Дону назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением от 22.12.2021, указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе устранить описки или технические ошибки, однако судебный пристав устранил ошибку, что не предусмотрено нормами данного закона.

Заслушав позиции представителей администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 и представителя административного органа – заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, исследовав доводы жалобы и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.08.2016 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону об обязании администрации г.Ростова-на-Дону принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по ул.Соловьиной в г.Ростове-на-Дону в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В установленный для добровольного исполнения срок администрация г.Ростова-на-Дону не исполнила вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

16.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Ростова-на-Дону исполнительского сбора.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, в соответствии с которым на администрацию г.Ростова-на-Дону была возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа в срок до 06.10.2021 года. При этом в п.3 данного постановления администрации г.Ростова-на-Дону были разъяснены правовые последствия неисполнения постановления и представитель юридического лица был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, и административной ответственности, предусмотренной ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Однако администрация г.Ростова-на-Дону с момента получения копии постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 06.09.2021 до окончания срока, установленного судебным приставом-исполнителем, - 06.10.2021 года не предприняла меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 24.06.2021 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, администрация г.Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в постановлении должностного лица дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы администрации г.Ростова-на-Дону о том, что ею предпринимались все меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако исполнить его в установленный срок не представилось возможным в связи с необходимостью совершения мероприятий, требующих существенных временных затрат, состоятельными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону об обязании администрации г.Ростова-на-Дону принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по <адрес> в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, вступило в законную силу 15.06.2016 года, однако на протяжении длительного времени вплоть до 06.10.2021 должником по исполнительному производству исполнено не было.

При этом сведений о том, что администрация г.Ростова-на-Дону обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, либо с заявлением об отсрочке исполнения решения, в судебном заседании не представлено.

Представленные администрацией г.Ростова-на-Дону в судебном заседании документы, свидетельствующие о принятии мер для исполнения требований исполнительного документа, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя и прекращения производства по делу служить не могут, поскольку оснований полагать, что данные меры были надлежащими и приняты в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено обоснованное постановление от 16.11.2021 о привлечении администрации г.Ростова-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии администрации г.Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Описка, допущенная врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону в постановлении от 16.11.2021 в части указания размера административного штрафа, назначенного администрации г.Ростова-на-Дону за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, безусловным основанием для отмены постановления от 16.11.2021 служить не может.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из представленной представителем административного органа копии постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО от 22.12.2021 следует, что описка в сумме штрафа по постановлению об административном правонарушении от 16.11.2021 в отношении администрации г.Ростова-на-Дону была устранена указанием о назначении администрации наказания в виде административного штрафа в размере шестидесяти (60000) руб.

Данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации г.Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону от 16.11.2021, с учетом постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону от 22.12.2021, о привлечении администрации г.Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г.Ростова-на-Дону ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья: М.А. Саницкая