Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу ООО «Хлебозавод Юг Руси», ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.09.2021 ООО «Хлебозавод Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Хлебозавод Юг Руси» обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность общества в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления в части смягчения назначенного наказания, указав в ее обоснование, что по результатам проведения одной плановой проверки ООО «Хлебозавод Юг Руси» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 19.08.2021 к штрафу в размере 50 000 руб. и по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 22.09.2021 к штрафу в размере 100 000 руб., что противоречит требованиям ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»; при вынесении постановления не учтено, что в рамках устранения выявленных нарушений ООО «Хлебозавод Юг Руси» подана заявка в ЧОУ ДПО УТЦ Профессионал на обучение руководителей по ГО ЧС-01, на момент проверки и в настоящее время опасные производственные объекты не эксплуатируются и подача газа была отключена, что подтверждается актами газоиспользуемого оборудования от 07.07.2021, 28.07.2021 и 19.08.2021, в связи с чем общество просит применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и смягчить назначенное наказание.

ООО «Хлебозавод Юг Руси», надлежащим образом извещавшееся о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем в отсутствие законного представителя юридического лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хлебозавод Юг Руси», изучив доводы жалобы законного представителя юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998 (в ред. от 11.06.2021) «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с ч.2 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности ООО «Хлебозавод Юг Руси», проведенной в период с 20.07.2021 по 30.07.2021 установлено, что обществом нарушаются требования законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в сфере гражданской обороны, в частности: - структура плана гражданской обороны общества не соответствует требованиям Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны; - обществом не согласован план основных мероприятий по вопросам гражданской обороны с органами местного самоуправления; - руководитель общества не прошел подготовку в области гражданской обороны; - в обществе не проводятся совместные и раздельные штабные тренировки по гражданской обороне; - организацией не проведены командно-штабные учения; - в обществе отсутствуют документы, определяющие номенклатуру и объемы создаваемых запасов; - в организации не накоплены запасы материально-технических, продовольственных и медицинских средств; - обществом не осуществляются мероприятия для приборов радиационной, химической разведки и контроля по их накоплению, хранению, учету.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Хлебозавод Юг Руси» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованным мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № от 27.08.2021, составленным надлежащим должностным лицом с участием представителя юридического лица, который при даче объяснений по существу дела выразил согласие с его содержанием (л.д. 3-7); решением главного госинспектора ГУ МЧС России по РО №1-25ГО от 13.07.2021 о проведении выездной плановой проверки деятельности ООО «Хлебозавод Юг Руси» в рамках осуществления госнадзора в области гражданской обороны (л.д. 15-17); актом плановой выездной проверки № от 30.07.2021, по результатам которой были выявлены нарушения ООО «Хлебозавод Юг Руси» требований законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в сфере гражданской обороны (л.д. 19-24), иными материалами дела, получившими оценку в постановлении мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 29 мая 2020 года общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 и части 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Хлебозавод Юг Руси» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, и представителем юридического лица в жалобе не оспаривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Хлебозавод Юг Руси» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о применении положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в поступившей жалобе в порядке ст.30.1 КоАП РФ представителем юридического лица обжалуется постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.09.2021 по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ и законность постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.08.2021 по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ не оспаривается, что препятствует объединению данных дел об административных правонарушениях в одно производство и назначении юридическому лицу административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, предусмотренного санкциями чч.1,2 ст.20.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы представителя ООО «Хлебозавод Юг Руси» о снижении размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.7 КоАП РФ заслуживают внимание, в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что до внесения в КоАП РФ соответствующих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, наличия установленных мировым судьей смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принятия юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Хлебозавод Юг Руси» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22.09.2021 года подлежит изменению путем назначения ООО «Хлебозавод Юг Руси» по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Хлебозавод Юг Руси» изменить.

Назначить ООО «Хлебозавод Юг Руси наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая