Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Межрегиональныйй центр управления отходами производства» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 24.08.2016 г. о привлечении ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2016 года ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Представитель ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих доводов указала, что ООО «МЦ УОП» не было извещено мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестки направлялись не по тому адресу, не были выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Просит постановление от 24.08.2016 года по делу отменить, производство по делу – прекратить.

Защитник ООО «Межрегиональныйй центр управления отходами производства» ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что с 01.03.2010г. предприятие зарегистрировано по адресу :Нижневартовск ул.Мира 8П оф. 304, со 02.09.2016 – Мира 8П офис 109, все повестки и копия постановления были направлены по адресу Нижневартовск ул.Мира 8 и не получены адресатом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе ФИО3 в судебном заседании настаивала на виновности ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства», считает, что юридическое лицо должно контролировать получение почтовой корреспонденции, что адрес менялся умышленно, чтобы избежать ответственности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства», изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Повестки 02.08.2016 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении были направлены по адресу :Нижневартовск ул.Мира 8 офис 308 и возвращены одна - по истечению срока хранения, вторая- в связи с некорректным адресом. Выписка из ЕГРЮЛ с целью уточнения адреса юридического лица, мировым судьей не запрашивалась, хотя в материалах дела имелось письмо административного органа, адресованное лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении об уточнении адреса, так как адрес, указанный в лицензии и в выписке не соответствуют друг другу (л.д.20).Выписка, приобщенная к материалам дела административным органом, распечатана не в полном объеме, на черновиках, не заверена уполномоченным лицом, в связи с чем не могла быть принята во внимание как документ, подтверждающий место нахождение юридического лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства» было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении производства по административному делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).

Решение вопроса о виновности лица в рамках административного дела не может обсуждаться за пределами установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2016 года вынесенное в отношении ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства» по ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Межрегиональный центр управления отходами производства» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко