Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Уфагидромаш» ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года, которым

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Уфагидромаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

24 мая 2017 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО3 в отношении ООО «Уфагидромаш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Основанием для его вынесении послужило то, что 28 марта 2017 года на таможенный пост (центр электронного декларирования) Башкортостанской таможни была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10401090/280317/0004004, согласно которой в адрес ООО «Уфагидромаш» по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления поставлялся среди прочих товар №18 -«моечная машина IBS, модель WA210E, 2017 года выпуска, серии № 17.210.102». К таможенному оформлению данного товара не была представлена декларация о соответствии, выданная на основании технического регламента Таможенного союза: ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», в графе 44 ДТ отсутствовали сведения о номере и дате документа, подтверждающего соответствие данного товара требованиям, установленным данным техническим регламентом.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в Кировской районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

06 июля 2017 года судья Кировского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
директор ООО «Уфагидромаш» выражает несогласие с постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 06 июля 2017 года, просит отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст.183 ТК ТС при декларировании товаров предоставляются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, среди прочего, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ТК ТС, одним из условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст.205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года на таможенный пост (центр электронного декларирования) Башкортостанской таможни была подана электронная декларация на товары № 10401090/280317/0004004, согласно которой в адрес ООО «Уфагидромаш» по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления поставлялся среди прочих товар: №18 - «моечная машина IBS, модель WA210E, 2017 года выпуска, серии № 17.210.102, без тележки для транспортировки грузов - 1 шт., предназначена для мойки деталей в автоматическом режиме с использованием горячего водяного раствора моющего средства, основные узлы моечной машины: секция мойки с распылителями-форсунками и с корзиной, система управления вращения корзины, дренажный насос, система поддержания необходимого уровня жидкости, водяной резервуар на 550л, электронное управление работы моечной шины, технологический процесс: внутри мойки, вокруг корзины, в которую складываются детали, установлена п-образная рамка, в которую встроены форсунки из нержавеющей стали, через них под давлением до 4,5 бар подается огретый до 70 град, специальный моющий раствор, под действием которого, в зависимости от времени моечного цикла, растворяются масляные отложения, вымываются грязь и продукты износа с поверхностей деталей, после чего детали омывают проточной горячей водой, при окончании моечного цикла таймер отключается и мойку можно открыть, чтобы не обжечься паром, у моек есть дополнительная опция - вытяжка горячих паров из мойки, технические характеристики: потребляемая мощность 39квт, напряжение электропитания -400в, сила тока 65а, температура нагрева до 70 гр.Цельсия» Производитель IBS SCHERER GMBH. Товарный знак: «IBS». Код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8424890009.

При этом, декларантом ООО «Уфагидромаш» к таможенному оформлению товара №18 - моечная машина IBS, модель WA210E, 2017 года выпуска, серии № 17.210.102., не была представлена декларация о соответствии, выданная на основании технического регламента Таможенного союза: ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», а в графе 44 ДТ отсутствовали сведения о номере и дате документа, подтверждающего соответствие данного товара требованиям, установленным данным техническим регламентом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Уфагидромаш» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Уфагидромаш» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, объяснительной, декларацией на товар, рапортом начальника одела административных расследований Башкортостанской таможни, актом таможенного досмотра, контрактами, протоколами опросов, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО «Уфагидромаш» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Уфагидромаш» в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения и применение положений ст. ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ и выраженного в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм, ненадлежащее оформление и предоставление в таможенной орган декларации, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Кроме того, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения ООО «Уфагидромаш» фактически признало наличие состава административного правонарушения по настоящему делу.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях общества, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

По изложенным основаниям приходу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы общества о признании незаконным и отмене постановления судьи.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уфагидромаш» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Уфагидромаш» ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

Судья Курамшина А.Р.

дело № 33А-12-727/2017