Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» Скворцова Олега Владимировича – Мещеряковой Анны Дмитриевны на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – директором департамента государственного строительного надзора Сурановым Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением директор общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее ООО «СтройГрад») Скворцов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению Скворцов О.В., являясь директором ООО «СтройГрад», на момент проверки 07.08.2020 сайта https://наш.дом.рф, в нарушение части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года не разместил аудиторское заключение за 2019 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник директора ООО «СтройГрад» Скворцова О.В. – Мещерякова А.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая существа вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав на малозначительность указанного правонарушения. В обоснование указывает, что Скворцовым О.В. были предприняты необходимые меры для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год, заключен договор на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) б/н от 15.01.2020г. с ИП ФИО7, по условиям которого аудитор обязался изготовить независимое аудиторское заключение в течение четырех месяцев, при условии предоставления ему годового бухгалтерского баланса за 2019 год. Однако, в связи с возникшими в 2020 году беспрецедентными непредвиденными обстоятельствами, а именно разразившейся в мире пандемией нового вируса COVID-19, а также вступившими в силу Указом Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней", Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)",Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020г. №19 «О введении режима повышенной готовности», с последующими изменениями, в РФ в период с 30.03.2020 по 15.05.2020 включительно были установлены нерабочие дни, а все сотрудники организации в рамках соблюдения регионального режима повышенной готовности отправлены на самоизоляцию. По указанным причинам сроки изготовления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год были перенесены на 15 мая 2020 года. Поскольку проведение обязательного аудита невозможно без предоставления годового бухгалтерского баланса организации, перенос сроков его изготовления повлекло за собой перенос сроков проведения обязательного аудита и невозможность размещения аудиторского заключения в положенные сроки. В связи с тем, что независимый аудитор проживает в другом регионе, в условиях закрытия границ регионов, по причине пандемии, аудитор не имел возможности в кратчайшие сроки посетить проверяемую организацию заявителя. Просила учесть, что всю иную документацию заявитель размещает регулярно и в положенные сроки. Полагает, что указанное правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий, в том числе и для участников долевого строительства, поскольку многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

В судебном заседании Скворцов О.В. участия не принимал, судом извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику – Мещеряковой А.Д., которая жалобу поддержала в полном объеме, привела доводы изложенные в жалобе.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ информации в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно части 4 статьи 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Срок и перечень сведений, подлежащих размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указан в ч.ч. 2, 3 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации определен официальный адрес сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://наш.дом.рф.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Как следует из материалов дела ООО «СтройГрад осуществляет строительство 24-этажного многоквартирного жилого дома № со встроенными офисными помещениями по <адрес> (в створе с ул. Полбина) на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий № № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком до ДД.ММ.ГГГГ,: которое продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением средств граждан. Директором ООО «СтройГрад» является Скворцов О.В.

Материалами дела установлено и не оспаривалось защитником, что директором ООО «СтройГрад» Скворцовым О.В., в нарушение требований ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, на сайте https://наш.дом.рф, в установленные сроки, аудиторское заключение за 2019 год, размещено не было.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Скворцов О.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено позднее вменяемого правонарушения.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 названного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в судебном заседании, обязанность, предусмотренная ч.5 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ, по раскрытию аудиторского заключения за 2019 год должна была быть исполнена Скворцовым О.В. в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года, т.е. до 29.04.2020, соответственно датой совершения административного правонарушения будет считаться 30.04.2020, а не день обнаружения (07.08.2020) административного правонарушения.

Поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения, директор ООО «СтройГрад» Скворцов О.В. не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – директором департамента государственного строительного надзора Суранова Д.В., вынесенное 11.11.2020 в отношении Скворцова О.В., подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 13.19.13 данного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, наличие в действиях должностного лица - директора ООО «СтройГрад» Скворцов О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ установлено в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Как следует из жалобы и объяснений защитника Скворцова О.В. – Мещеряковой А.Д. в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения и наличие в действиях директора ООО «СтройГрад» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что 24-этажный многоквартирный жилой <адрес> со встроенными офисными помещениями по <адрес> (в створе с ул. Полбина) построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска. Суд принимает во внимание, что договор на проведение аудиторской проверки ООО «СтройГрад» был заключен 15.012020, однако, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, с установлением нерабочих дней, в период с 30.03.2020 по 15.05.2020, сроки изготовления годовой бухгалтерской отчетности были перенесены. Кроме того, работники ООО «СтройГрад» болели COVID-19, в связи с чем находились на удаленном режиме работы. Суд учитывает, что в настоящее время аудит проведен, информация на сайте размещена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное Скворцовым О.В., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – директором департамента государственного строительного надзора Сурановым Д.В., в отношении должностного лица Скворцова О.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, следует отменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 13.19.3 названного Кодекса, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного Скворцовым Д.В. правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – директором департамента государственного строительного надзора Сурановым Д.В., в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» Скворцова Олега Владимировича, отменить.

Переквалифицировать действия директора общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» Скворцова Олега Владимировича с части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Производство по делу в отношении Скворцова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин