Гражданский кодекс часть 1

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее по тексту - ГЖИ) - ...К.Н.В., действующего на основании доверенности от ...N,

представителя юридического лица ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту – ООО «ГУЖФ») - Г.Т.В., действующей на основании доверенности N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГУЖФ» Г.Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ООО «ГУЖФ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В Ленинский районный суд ... поступила жалоба представителя ООО «ГУЖФ», в которой она просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ГУЖФ» состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушена территориальная подсудность, которая, по мнению заявителя, должна определяться местом нахождения юридического лица ООО «ГУЖФ», то есть местом его государственной регистрации – ..., что повлекло существенное нарушение прав Общества на защиту.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ГУЖФ» - Г.Т.В. в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям указанным в ней, дополнила доводы жалобы, указав, что согласно предписанию № N от ..., в связи с наличием трещин на лестничных клетках 1 и 4 подъездов, ООО «ГУЖФ» должно было организовать систематическое наблюдение за трещинами с помощью установки гипсовых маяков, завести журнал наблюдения за маяками. Во исполнении предписания ими был заведен и велся журнал наблюдений за маяками, который был представлен мировому судье. В связи с чем, считает, что в действиях ООО «ГУЖФ» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в настоящее время указанные трещины заделаны.

Представитель ГЖИ - ... отдела нормативно-технического контроля К.Н.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что на момент проверки исполнения предписания N от ... ООО «ГУЖФ» представила не заполненный должным образом журнал наблюдения за маяками, каких-либо мер, по предотвращению дальнейшего развития трещин предпринято не было, трещины не заделывались, маяки установлены не были, что отражено на фотоматериалах.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения внеплановой выездной проверки, проводимой ГЖИ, установлено, что ООО «ГУЖФ» не выполнило в установленный срок, а именно до ..., законное предписание N от ..., выданное ГЖИ об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований по содержанию ..., а именно в связи с наличием трещин на лестничных клетках 1 и 4 подъездов, должно было организовать систематическое наблюдение за трещинами с помощью установки гипсовых маяков. Завести журнал наблюдения за маяками. Принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития, если деформации не увеличиваются, стабилизирующие трещины следует заделывать. Причины и методы устанавливают специализированная организация (вести журнал наблюдений за маяками).

... по результатам выездной проверки в отношении ООО «ГУЖФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ...N; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ...; актом проверки N от ...; предписанием об устранении выявленных нарушений от лицензионных требований от N от ...; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; договором ... управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ от ..., вывод мирового судьи о совершении ООО «ГУЖФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ГУЖФ» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Из анализа действующего законодательства следует, что требования, содержащиеся в предписании, являются законными.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что предоставленный ООО «ГУЖФ» в судебное заседание журнал наблюдения за трещинами сам по себе не свидетельствует о выполнении предписания, так как цель предписания была устранить трещины на лестничных клетках ....

Так, согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила N 491).

В силу п. 2 и подпункта «а» п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений, электрического оборудования обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно п. 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения", работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, заключаются: в выявлении повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составляется план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п.4.2.1.3 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – «Правила N 170») не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Учитывая вышеприведенные нормы, предписание N от ... вынесено ГТИ в адрес ООО «ГУЖФ» не только с целью наблюдения за трещинами посредством ведения журнала, но и должного реагирования по результатам наблюдения: в случае «развития» трещин - принятия мер по обеспечению безопасности людей и предупреждения дальнейшего развития; если деформации не увеличиваются – заделать стабилизирующие трещины.

Вместе с тем, согласно представленным материалам и пояснениям должностного лица, на момент проверки в журнале были не заполнены обязательные графы; маяки на трещинах отсутствовали, трещины не заделаны, что подтверждается фотоматериалами. Согласно представленному представителем ООО «ГУЖФ» акту, трещины указанные в предписании были заделаны только ....

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предписание не было исполнено в установленные сроки, оснований считать, что со стороны ООО «ГУЖФ», были предприняты меры для его своевременного исполнения не имеется, а следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГУЖФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела, своего подтверждения не находят, поскольку подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч.2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В ЕГРЮЛ внесена запись от ... об Оренбургском филиале ООО «Главное управление жилищным фондом», расположенном по адресу: ...

Указанный адрес относится к границам судебного участка № ..., следовательно, дело в отношении ООО «ГУЖФ» рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО «ГУЖФ» назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление обосновано и мотивировано.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.4.5КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ООО «ГУЖФ» Г.Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: