Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЧА МУ Росприроднадзора) < Ф.И.О. >3 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – < Ф.И.О. >1 (далее – ИП < Ф.И.О. >1),

установил:

постановлением № 0463/03/428-КНД/ПР/2019 от 22 августа 2019 года государственного инспектора ЧА МУ Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 ИП < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере - 40 000 рублей.

Вышеуказанное постановление было обжаловано ИП < Ф.И.О. >1 в Анапский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 25 октября 2019 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края, постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор ЧА МУ Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 просит решение судьи городского суда отменить, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда по следующим основаниям.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушениережимаиспользования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования охраны водных объектов. Предмет - водоохранные зоны, т.е. территория, примыкающая акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов.

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица, индивидуальны предприниматели и юридические лица. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды (далее - 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: -соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; -обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; -охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; -ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

По ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г.№ 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

По ч.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: -использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; -осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; -соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; -не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> (Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 4) является собственностью юридического лица Фирма «Диско» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН:<...> (номер и дата государственной регистрации права № 23-23-26/003/2013-535 от 15.03.2013).

В соответствии с договором № 3004/1 аренды недвижимого имущества от 01.06.2018, часть земельного участка с кадастровым номером <...> передана ИП < Ф.И.О. >1 на период с 01.06.2018 по 01.11.2018 и используется для организации автопарковки.

Таким образом, установлено, что осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103002:156 допускается ИП < Ф.И.О. >1 с использованием водоохранной зоны водного объекта Черного моря с нарушением режима использования земельного участка в водоохранной зоне, так как данная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (Черное море) от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В нарушение указанных выше норм, мероприятия по охране окружающей среды, ИП < Ф.И.О. >1 в границах вышеназванного земельного участка не организовано должным образом. Безопасные для окружающей среды условия и способы использования земельного участка надлежащим образом не обеспечены.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЧА МУ Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 постановления № 0463/03/428-КНД/ПР/2019 от 22 августа 2019 года о привлечении ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если это лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Подтверждением надлежащего уведомления считается: - уведомление о вручении почтового отправления адресату; - конверт с указанным уведомлением (возврат письма); сведения с сайта Почты России - «отслеживание почтовых отправлений» - (на дату приглашения) в которых отражены следующие операции: прием, обработка, о неудачных попытках вручения, адресат заберет сам, вручение адресату либо истек срок хранения, покинуло сортировочный центр и возвращено отправителю.

Как установлено судьей первой инстанции, в обжалуемом постановлении указано, что о составлении протокола об административном правонарушении ИП < Ф.И.О. >1 был извещен надлежащим образом - уведомление (извещение) от 29.07.2019 года.

Однако в материалах дела отсутствует подтверждение направления уведомления по месту регистрации или жительства ИП < Ф.И.О. >1.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения о том, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

В отношении < Ф.И.О. >1 такие права нарушены государственным инспектором, так как его ненадлежащее извещение не позволило ему участвовать в процедуре составления протокола, вносить свои замечания, представлять ходатайства и объяснения, чем нарушены требования статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, судья городского суда, верно посчитал, что принимая решение о привлечении ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства учтены не были.

Таким образом, судьей первой инстанции приняты во внимания все значимые обстоятельства по делу и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.