Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чайкина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «СКАЗКА» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от -Дата-, ТСЖ «СКАЗКА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ТСЖ «СКАЗКА» обжаловало его в суд. Жалобу мотивировало тем, что судом не учтено, что срок хранения запрошенной документации превышает три года. ТСЖ не обязано обеспечивать хранение данной документации, а согласно п. 31 Стандартов раскрытия информации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2016 года № 564, п. 81 Стандартов раскрытия информации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, п. 38 Стандартов раскрытия информации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 документы включены в Перечень актов, на которые не распространяется механизм «регулярной гильотины» в части государственного контроля /надзора в сферах естественной монополии. Заинтересованное лицо не имело права запрашивать их и не могло не располагать данной информацией. Правонарушение является малозначительным. Назначенный штраф в размере 20 000 руб. является несоразмерным.

В судебном заседании представитель ТСЖ «СКАЗКА» ФИО1 просила удовлетворить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с Приказом № от -Дата- консультантом – муниципальным жилищным инспектором Отдела расчетов за ЖКУ Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска в период с -Дата- по -Дата- проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

В целях проведения проверки в адрес ТСЖ «СКАЗКА» направлено уведомление № от -Дата- о проведении внеплановой документарной проверки и копия приказа № от -Дата- на проведение внеплановой документарной проверки посредством сообщения на электронную почтуtszh-s@mail.ru.

По информации, размещенной в Государственной информационной системе ГИС ЖКХ за ТСЖ «СКАЗКА» числится адрес электронной почтыtszh-s@mail.ru.

ТСЖ «СКАЗКА»предложено направить в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления копии документов, указанных в п. 13 Приказа № от -Дата- и необходимых для проведения документарной проверки.

По состоянию на -Дата- (19 рабочих дней с момента направления уведомления) документы не представлены, проведение проверки не представилось возможным.

Таким образом, ТСЖ «СКАЗКА» воспрепятствовало законной деятельности муниципального жилищного инспектора Отдела расчетов за ЖКУ Управления ЖКХ Администрации г. Ижевскапо проведению проверки в виде бездействия, выразившегося в не предоставлении запрашиваемых документов, чем совершило правонарушение по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении от -Дата-; актом № от -Дата-; приказом о проведении внеплановой документарной проверки от -Дата-; уведомлением от -Дата-.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия (бездействия), направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку не представление в Государственную инспекцию труда в УР документов, указанных в запросе, повлекло невозможность проведения и завершения проверки Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике бездействия ООО «РКР» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы ТСЖ «Сказка»об отсутствии обязанности по хранению запрашиваемой документации, о том, что заинтересованное лицо не имело права запрашивать их и не могло не располагать данной информацией надуманны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы ТСЖ «Сказка» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Утверждение заявителя жалобы о малозначительности совершенного ТСЖ «Сказка»административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Сказка» вынесено с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска УР о привлечении ТСЖ «Сказка» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Сказка» на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Чайкина С.Г.