Решение № 12-729/2016 от 27.07.2016 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 27 июля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Елфимова М.С.,

с участием представителя по доверенности ООО «ПЖРТ Железнодорожный» - ФИО2,

главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, специалиста-эксперта кадрово-правового отдела Управления ФИО4,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении №-Р/703-875-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-Р/703-875-Ю от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 юридическое лицо – ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО7 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что вся нормативно-техническая база находится в ОАО «РЖД» на Самарской дистанции электроснабжения; с целью обеспечения выполнения норм и правил технической эксплуатации электроустановок потреблений ООО «ПЖРТ Железнодорожный» неоднократно обращалось с запросом в ОАО «РЖД», однако данные запросы остались без ответа, а ООО «ПЖРТ Железнодорожный» без доступа к документации.

В судебном заседании представитель ООО «ПЖРТ Железнодорожный» доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием вины в действиях юридического лица.

Представитель Средне-Поволжского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, считая, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, указав, что ООО «ПЖРТ Железнодорожный» является Потребителем электроэнергии, в силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, должен иметь и создать в полном объеме свою техническую, и нормативно-техническую документацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок и их эксплуатации.

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.19, 9.7 - 9.12, 11.20 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Согласно подпункту 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 401 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.

Из представленных материалов следует, что при проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки по проверке фактов, изложенных в обращении вх. № –ог от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением руководителя Средне-Поволжского управления ФИО8 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№Р, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов установлено нарушение ООО «ПЖРТ Железнодорожный» «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрированных Минюстом России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ПТЭЭП), а именно: п.1.2.2, 1.8.1, 1.8.2, 1.2.3, 1.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, 1.6.3, ДД.ММ.ГГГГ, 1.7.3, ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» – был составлен протокол №-Р/7030875-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ.

Как было указано выше, постановлением №-Р/703-875-Ю от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 ООО «ПЖРТ Железнодорожный» было привлечено к административной по ст.9.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии вины и о правомерности привлечения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО «ПЖРТ Железнодорожный» осталось без доступа к технической документации, поскольку вся нормативно-техническая база находится в ОАО «РЖД», не может быть принят судом во внимание, поскольку ООО «ПЖРТ Железнодорожный» (Потребитель) не является подразделением ОАО «РЖД» (энергосберегающая организация). Более того, акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергосберегающей организацией и Потребителем составляется в двух экземплярах и подписывается представителями энергосберегающей организации и представителя Потребителя, как правило, является приложением к договору электроснабжения; техническая документация, в том числе акт разграничения, должен храниться у Потребителя.

Иных доводов жалоба не содержит. При таких обстоятельствах должностное лицо - начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ПЖРТ Железнодорожный» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП Российской Федерации.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим лицом, содержание данного документа у суда сомнений не вызывает. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «ПЖРТ Железнодорожный» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, и ему назначено справедливое и соразмерное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица по вышеуказанным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление №-Р/703-875-Ю от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 о привлечении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья . М.С.Елфимова

.

.

.