Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Таштагола на постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району 42 МВ № 110383 от 13.10.2009 г., которым

Ветров Алексей Викторович,

03.02.1984 года рождения, уроженец п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, работающий ЗАО «Горэлектро», и.о. начальника участка № 2, проживающий по адресу: п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, ул. Дзержинского, 6-65

привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е.В. 42 МВ № 110383 от 13.10.2009 года, Ветров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Ко АП РФ, а именно за то, что, 08.10.2009 г. в 00-45 в п. Шерегеш на ул. Первомайская от 6 до 10 дома, нарушил п. 13 ОП ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за содержание наружного освещения в п. Шерегеш, содержит наружное освещение в не соответствии норм и правил ГОСТ Р 50597-93 п. 4.6.3 (не работает 8 светильников подряд) и не направил заявку в ЗАО «Горэлектро». Данный участок дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Прокурор г. Таштагола представил протест на указанное постановление, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, поскольку в нарушении административного законодательства, государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району дело об административном правонарушении в отношении Ветрова А.В. по ст. 12.34 КРФоАП рассмотрено 13.10.2009г. в отсутствии последнего. Данных о том, что Ветров А.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административной правонарушении не имеются. В административном материале в отношении Ветрова А.В. имеется определение от 09.10.2009г., согласно которому назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ветрова А.В., однако, с данным определением Ветров А.В. ознакомлен не был, что не отрицается и самим Коноваленко Е.В. Кроме того, 08.10.2009г., при составлении Коноваленко Е.В. в отношении Ветрова А.В. протокола об административном правонарушении 42 МА № 437442, Ветрову А.В. не была вручена копия указанного протокола. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ветрова А.В. допущены существенные нарушения административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таштагола Лунин В.Л. доводы протеста полностью поддержал, просит суд постановление 42 MB № 110383 от 13 октября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Ветрова А.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району.

В судебном заседании госинспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району Коноваленко Е.В. доводы протеста не признал, суду пояснил, что протокол от 08.10.2009 г. был составлен в присутствии Ветрова А.В., который от подписи и дачи объяснений отказался в присутствии понятых. Он разъяснил Ветрову, что в протоколе об административном правонарушении есть специальная графа, в которой Ветров ставит свою подпись за получение копии протокола, но Ветров отказался расписываться и за получение копии протокола, только поэтому он не выдал Ветрову копию протокола. Тут же он ему выписал повестку, объявил, что необходимо явиться 13.10.2009 г. в 109 кабинет ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району для рассмотрения данного вопроса, но Ветров отказался получить повестку, отказался расписаться в повестке. Это также было зафиксировано в присутствии понятых. Им было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Ветрова А.В., указанное определение Ветрову не направлял, посчитал, что Ветров им лично ознакомлен с местом, временем и числом рассмотрения административного дела. В назначенное время Ветров не явился и постановление было вынесено в его отсутствие. Копия постановления направлена Ветрову 14.10.2009 года, исходящий № 9/3928.

В судебном заседании Ветров А.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, от подписи протокола он отказался. Инспектор ГИБДД говорил ему, что он должен расписаться за получение копии протокола об административном правонарушении, но он не признавал себя виновным и нигде не расписывался. Копию протокола ему не выдали. Госинспектор и в устной форме говорил ему о необходимости явиться 13.10.2009 г., и выписывал повестку о явке в ГИБДД, но он не обратил на нее внимания, однако в этот день он заболел, в ОГИБДД не явился, о своей болезни не сообщил. Определение о назначении времени рассмотрения административного правонарушения не получал, от получения протокола об административном правонарушении не отказывался. Понятые присутствовали, расписывались во всех документах. Протокол об административном правонарушении он читал.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя ОГИБДД, Ветрова А.В., суд считает, что протест удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как установлено судом, 08.10.2009 года в отношении Ветров А.В. был составлен протокол 42 МА № 437442 об административном правонарушении за то, что 08.10.2009 г. в 00-45 в п. Шерегеш на ул. Первомайская от 6 до 10 дома, Ветров нарушил п. 13 ОП ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за содержание наружного освещения в п. Шерегеш, содержит наружное освещение в не соответствии норм и правил ГОСТ Р 50597-93 п. 4.6.3 (не работает 8 светильников подряд) и не направил заявку в ЗАО «Горэлектро». Отсутствие освещения на проезжей части дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Ветров отказался от объяснения, от подписи в присутствии понятых. Отказался расписываться за получение копии протокола, отказался получить повестку, в которой было назначено время, дата, место рассмотрения административного дела.

Доводы помощника прокурора г. Таштагола о том, что Ветрову А.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что Ветров А.В. намеренно отказался от получения копии протокола.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Ветров пояснил, что инспектор ОГИБДД Коноваленко Е.В. предлагал ему расписаться в протоколе об административном правонарушении за получении копии протокола, но он не стал расписываться, т.к. был не согласен с правонарушением и решил не расписываться вообще.

Ветров был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, что он лично подтвердил в судебном заседании.

Суд считает установленным факт, что Ветров намеренно отказался от получения копии протокола

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени, и места рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае не было необходимости выносить определение о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении Ветрова, т.к. дело для рассмотрения не передавалось в суд, а рассматривалось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Сам факт вынесения данного определения не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, т.к. ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает, что должностное лицо, вынесшее данное определение, обязано вручить его лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебном заседании Ветров подтвердил, что знал о том, что рассмотрение административного дела назначено на 10 часов 13 октября 2009 года в кабинете № 109 ОГИБДД Таштагольского ОВД.

В материалах дела имеются повестка о назначении дела к рассмотрению, в которой имеются подписи понятых о том, что Ветров отказался получить данную повестку.

Суд считает, что Ветров был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.

Ветров в судебном заседании пояснил, что с 09 октября 2009 года находился на больничном, а потому не мог быть в ОГИБДД при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании установлено, что Ветров не сообщил в ОГИБДД ОВД Таштагольского района о том, что он находится на больничном и не просил об отложении рассмотрения по делу. 14 октября 2009 года он обратился в прокурату города Таштагола с жалобой на действия сотрудников ОГИБДД.

Суд считает, что Ветров без уважительной причины не явился в ОГИБДД ОВД Таштагольского района для рассмотрения административного материала 13 октября 2009 года, хотя надлежащим образом был извещен о дне, времени, месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Таштагольскому району по делу об административном правонарушении Коноваленко Е.В. 42 МВ № 110383 13.10.2009 года в отношении Ветрова Алексея Викторовича оставить без изменения, протест прокурора г. Таштагола без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: И. И. Маслова