Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., с участием секретаря судебного заседания Ниверовской Т.В., представителя лица, подавшего жалобу директора ООО «Колор-Сервис» ФИО1: ФИО2, представителя лица, действия которого обжалуются – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Колор-сервис» (далее по тексту ООО «Колор-Сервис») ФИО1 на постановление начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, старшего государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО4 №000525/0014 от 26 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

06 августа 2015 года директору общества с ограниченной ответственностью «Колор-сервис» стало известно, что постановлением № 000525/0014 от 26 марта 2015 года начальник управления экологического надзора Южно-крымского региона, старший государственный инспектор Республики Крым по охране природы ФИО4 признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Директор ООО «Колор-сервис» ФИО1 подал жалобу на данное постановление и просит отменить его за отсутствием события административного правонарушения.

Требования обосновывает тем, что решением № 99 от 26 марта 1997 года 10-й сессии 22-го созыва Кореизского поселкового совета народных депутатов обществу передан в постоянное пользование земельный участок площадью 0,1473 га для обслуживания целостного имущественного комплекса по ул. Мисхорский парк, 4 в пгт. Кореиз, на основании данного решения обществу выдан государственный акт на право постоянного пользования землей, серия I-КМ №003907, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов постоянного пользования землей под № 26 14 мая 1997 года, что указанный земельный участок не входит в состав парка-памятника садово-паркового искусства «Мисхорский».

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Представитель лица, действия которого обжалуются – ФИО3 против удовлеторения жалобы возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя лица, подавшего жалобу, возражения представителя лица, действия которого обжалуются, исследовав материалы дела и обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Колор-Сервис» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях” предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Постановлением начальника управления экологического надзора Южно-крымского региона, старший государственный инспектор Республики Крым по охране природы ФИО4 № 000525/0014 от 26 марта 2015 года директор ООО «Колор-сервис» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, выразившееся в размещении на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский» в районе куртины №60, согласно Проекту организации территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства, разработанного Крымским институтом экологии и проектирования в 1999 году, без разрешительных документов: лимитов и разрешения на право пользования природными ресурсами для размещения объектов на 2014 год, чем нарушены требования п.п.1,2и примечаний Охранного обязательства от 26 мая 2008 года№ППСПИ-з - 6? и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Указанное постановление директор ООО «Колор-сервис» получил 06 августа 2015 года и обжаловало его в судебном порядке.

Судом установлено, что решением № 99 от 26 марта 1997 года 10-й сессии Кореизского поселкового совета народных депутатов 22-го созыва ООО «Колор-сервис» передан в постоянное пользований земельный участок площадью 0,1473 га для обслуживания целостного имущественного комплекса по ул. Мисхорский парк, 4 в пгт. Кореиз, что подтверждается оглашенным и исследованным в судебном заседании государственным актом на право постоянного пользования землей, серия I-КМ №003907, зарегистрированным в Книге записей государственных актов постоянного пользования землей под № 26 14 мая 1997 года.

Решением № 76 от 09 июля 1998 года 3-ей сессии Кореизского поселкового совета народных депутатов 23 созыва, оглашенным исследованным в судебном заседании, участку территории поселка Кореиз, прилегающему к парку «Мисхорский», присвоено наименование – торговая площадь «Русалка».

На указанной торговой площади находится земельный участок ООО «Колор-сервис», который не входит в состав парка-памятника «Мисхорский», что подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письмом исполкома Кореизского поселкового совета от 31 августа 1999 года и актом от 27 апреля 1999 года.

Оглашенным и исследованным в судебном заседании Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16 июля 2013 года (дело № 5002-28/5472-20011, абзац 10 стр. 10 и абзацы 1-8 стр. 11) оставленным без изменения Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины установлено: «Следует отметить, что прокурор, ссылаясь на часть 4 статьи 7 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» в редакции с изменениями, внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О природно-заповедном фонде Украины» от 21.01.2010 г. № 1826-VI, считает, что границы природно-заповедного фонда были установлены на основании проекта организации территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выше указанными доводами прокурора, поскольку на момент принятия спорного решения Кореизским поселковым советом 14 апреля 2005 г., часть 4 статья 7 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» не содержала, поскольку соответствующие дополнения в статью были внесены в 2010 году.

Также не может быть основанием для удовлетворения исковых требований ссылка прокурора на решение Верховной Рады Автономной Республики Крым № 2278-2/02 от 20 февраля 2002 года, которым было решено установить границы поселка Кореиз общей площадью 355 га, в том числе 23 га – земли природоохранного значения – Мисхорский парк, поскольку только отнесение 23 га к землям Мисхорского парка, не является доказательством того, что спорный земельный участок относится к землям Мисхорского парка.

Наоборот, как указывалось выше, эти доводы опровергаются проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, которой было установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные свидетельства об установлении границ Мисхорского парка, правоустанавливающие документы (государственный акт) на земельный участок площадью 23 га, что находится в пользовании Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства, отсутствует.

Таким образом, ссылка прокурора на решение Верховной Рады Автономной Республики Крым № 2278-2/02 от 20 февраля 2002 года является безосновательной и не может быть основанием для удовлетворения иска.

Кроме этого, утверждение прокурора о том, что спорный земельный участок относится к землям природно-заповедного фонда территории Мисхорского парка-памятника общегосударственного значения, поскольку Проект организации территории Мисхорского парка является документом, которым установлены границы земель общегосударственного значения при отсутствии у государственной администрации парков-памятников садового-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», Массандровский», «Ливадийский» государственного акта на право постоянного пользования землей, при этом утверждая, что Администрацией только выполняются работы по разработке проекта землеустройства и установления границ в натуре с оформлением государственного акта на право постоянного пользования землей, есть ошибочным.

Кроме того, пунктом 3 решения Кореизского поселкового совета № 425 от 28.01. 2003 г. определено, что земельный участок, на котором находится торговая площадка и набережная «Русалка», с расположенными на ней объектами общественного питания и торговли, считать таким, что не входит в границы парка «Мисхорский».

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии границ и неопределенности территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения как объекта природно-заповедного фонда…»

Из содержания данного постановления усматривается, что границы территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения не установлены, государственный акт на право пользования земельным участком отсутствует.

Частью 2 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» определено: «С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

Частью 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» определено: «Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности», а частью 3 ст. 4 указанного закона определено: «Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В материалах административного дела о назначении административного наказания директору ООО «Колор-сервис» ФИО1, предоставленного начальником управления экологического надзора Южно-Крымского региона, старшим государственным инспектором ФИО4, отсутствует Государственный кадастр особо охраняемой территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», однако в протоколе и постановлении указано, что основанием для назначения административного наказания послужил факт нарушения установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов парка-памятника садово-паркового искусства «Мисхорский», выразившийся в размещении на территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский» в районе куртины № 60, согласно Проекту организации территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства, разработанного Крымским институтом экологии и проектирования в 1999 году, - пункта общественного питания ресторана «Аллигатор» ООО «Колор-сервис», без разрешительных документов, а именно: лимитов и разрешения на право пользования природными ресурсами для размещения объектов на 2014 год.

Данные основания привлечения директора общества к административной ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, так как суду не были предоставлены доказательства о том, что используемый обществом земельный участок находится в границах парка-памятника садово-паркового искусства «Мисхорский».

Кроме этого, согласно оглашенного и исследованного в судебном заседании акта проверки Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ООО «Колор-сервис» на предмет использования земельного участка площадью 0,1473 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Мисхорский парк, 4, составленного 02 марта 2015 года, установлено, что при проверке не выявлено нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок, площадью 0,1473 га, расположенный в г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 4, используется ООО «Колор-сервис» на законных основаниях, что он расположен вне границ парка-памятника садово-паркового искусства «Мисхорский», суд полагает, что отсутствуют основания привлечения директора ООО «Колор-Сервис» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

На основании ст.24.5, 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Колор-сервис» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление от 26.03.2015 №000525/0014, вынесенное начальником управления экологического надзора Южно-Крымского региона старшим государственным инспектором Республики Крым по охране природы ФИО4, которым директор ООО «Колор-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП Российской Федерации - отменить.

Производство по административному делу в отношении директора ООО «Колор-сервис» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья