Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министра Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министра Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Крымского УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ за непредставление информации по запросу Крымского УФАС России министр жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1, как должностное лицо Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что запрос УФАС не содержал мотивированного требования, с указанием по какой причине запрашивается информация, ответ до настоящего времени министерством не получен. Впоследствии был получен повторный запрос с требованием предоставить информацию и документы, указанные в предыдущем запросе. Первоначальный запрос содержал ссылку на статью 18.1 Закона «О защите конкуренции», которой регулируется порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Заявитель считает, что поскольку сроки на обжалование процедуры торгов, проводившимся министерством в 2014 году, в порядке, установленном ст.18.1 вышеуказанного Закона истекли, требование Крымского УФАС России о предоставлении информации и документов ничем не мотивировано. Ссылка на проведение проверки соблюдения антимонопольного законодательства при привлечении подрядных организаций, выполнявших работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, проводимой по поручению Федеральной антимонопольной службы, несостоятельны, поскольку никаких проверок в это время не проводилось, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении таких проверок, и министерство о их проведении уведомлено не было. При таких обстоятельствах, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что к моменту вынесения обжалуемого постановления, истек 2-х месячный срок привлечения его к административной ответственности. Учитывая изложенное, просил постановление УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения представителей заявителя, поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 5 ст. 19.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Обязанность лиц представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию предусмотрена частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как видно из материалов дела, Управлением ФАС по Республике Крым и городу Севастополю письмом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 18.1, 22, 25 Федерального закона «О защите конкуренции», из Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым истребована информация и документы (по каждой процедуре в отдельности) о проведении Министерством в 2014 году процедур открытых конкурсов на выполнение строительных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Республики Крым, с перечислением конкретных объектов, по которым необходимо предоставить документы, и их перечень, требования к предъявляемым документам, а также срок исполнения запроса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Судом установлено, что к указанному в письме сроку информация и документы Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в УФАС не предоставлена, и ДД.ММ.ГГГГ УФАС направило повторный запрос в Министерство (л.д.21).

В своем ответе на запрос УФАС Министром жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по существу запроса сообщено о том, что объявления по проведению отбора исполнителей работ и результаты конкурсов опубликованы на сайте Министерства. Результаты последнего проведенного в 2014 году открытого конкурса опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, открытая закупка по отбору исполнителей на выполнение строительных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов признана несостоявшейся и заключен договор с единственным участником, подавшим заявку. Таким образом, срок на обжалование действий организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием сроков рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установленные статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» по всем процедурам закупок, просит сообщить чем мотивировано требование о предоставлении документов (л.д.19-20).

По правилам статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом <данные изъяты>), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Форма требования о предоставлении документов (информации) определена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 340.

Как установлено из содержания запроса УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется ссылка на ст.18.1 Закона «О защите конкуренции», которой регулируется порядок рассмотрения жалоб на процедуру проведения торгов. Вместе с тем, в запросе указано, что необходимость получения информации и документов связана с выполнением поручения Федеральной антимонопольной службы о соблюдении требований антимонопольного законодательства.

По мнению суда, такой запрос, в силу положений ст.25 Закона и п.1.5 Регламента, не может быть признан мотивированным, и кроме того, запрос противоречит по форме и содержанию критериям, предъявляемым вышеуказанным Регламентом (Приложение № 7 к Регламенту).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из положений части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем совершения данного противоправного деяния является, соответственно, день, следующий за днем совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушения законодательства против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в отношении рассматриваемого административного правонарушения применяется общий срок привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку в данном случае непредставление информации (документов) не связано с истребованием сведений, необходимых для расчета административного штрафа, и для которого законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности в виде 1 года со дня совершения правонарушения.

Срок исполнения запроса УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, повторного запроса – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, начинается исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к моменту вынесения оспариваемого постановления истек.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Крымского УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министра Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоренко Э.Р.