Гражданский кодекс часть 1

на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Д.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Д.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГг Е.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <> рублей.

Постановлением Е.С.И. признан виновным в том, что в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг, управляя автомобилем <> регистрационный знак №, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» въехал в зону действия данного знака на территорию площадки возле здания ОМВД России по <адрес>, нарушив требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ).

Е.С.И. в жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Е.С.И. жалобу поддержал и пояснил, что не отрицает факта заезда управляемого им автомобиля на площадку перед районным отделом полиции в зоне действия дорожного знака «Въезд запрещен». Однако, под данным дорожным знаком имеется табличка «Кроме сотрудников ОВД». Сам он является сотрудником ОМВД России по Красноярскому району. Указанный дорожный знак установлен незаконно и не предусмотрен дорожной дислокацией, утверждаемой органом местного самоуправления. После оформления в его отношении административного материала, данный незаконно установленный дорожный знак был снят в тот же день. Кроме того, в нарушение ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в его отношении не был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку, он на месте, сразу же выразил свое несогласие с нарушением, в связи с которым было вынесено постановление.

Инспектор ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Д.Д.Р. при разрешении жалобы полагается на усмотрение суда. По существу жалобы пояснил, что в момент оформления административного материала дорожный знак «Въезд запрещен» находился в указанном месте. Табличка под знаком «Кроме сотрудников ОВД» является незаконным, так как, Правилами Дорожного Движения такие таблички к данному дорожному знаку не предусмотрены. Поэтому, указанный запрещающий знак распространяется на всех, в том числе, на сотрудников МВД. Факты незаконного установления дорожных знаков, не предусмотренных дорожной дислокацией, должны выявляться и пресекаться сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, которые до этого времени бездействовали. Дорожный знак действительно кто-то убрал, в данное время его там нет.

Оценив доводы жалобы и собранные по делу доказательства, признаю жалобу Е.С.И. обоснованной и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Норма ст.12.16 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1.3 ПДД водители обязаны соблюдать требования дорожных знаков.

Вместе с тем, положения п.1.5 ПДД запрещают самовольно устанавливать дорожные знаки и другие технические средства организации дорожного движения.

Действующее законодательство предусматривает, что размещение дорожных знаков должно быть предусмотрено дорожной дислокацией и соответствовать техническим требованиям, установленными национальными стандартами и ГОСТами. На территории населенных пунктов размещение дорожных знаков должно быть предусмотрено дорожной дислокацией, утверждаемой соответствующими органами местного самоуправления. Соответственно, самовольно установленные дорожные знаки, то есть, дорожные знаки, установленные неуполномоченными на то лицами и не в соответствии с дорожной дислокацией, не могут признаваться законными техническими средствами организации дорожного движения.

Как следует из письма Главы администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГг дислокация дорожных знаков отсутствует. А согласно письму начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГг согласование на установку дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», расположенного по <адрес> возле здания ОМВД России по Красноярскому району не осуществлялось.

По сообщению директора МУП «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГг данный дорожный знак в указанном месте предприятием не устанавливался.

Из данных доказательств следует, что дорожный знак установлен самовольно и незаконно. Соответственно, несоблюдением водителем требования дорожного знака, который установлен незаконно, в нарушение п.1.5 ПДД, не образует состава административного правонарушения.

На основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ и ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 и ст.29.10 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Д.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГг о признании Е.С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Красноярский районный суд.

Судья: Камзенов Е.Б.