Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (далее - Усть-Курдюмское МО) ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) по делу об административном правонарушении №6-16/ов-ш от 13.05.2016 г. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 13.05.2016 г. ФИО2, в качестве должностного лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей - за передачу в аренду ООО «Галан» муниципального имущества (водопроводных сетей) без проведения конкурса, без предварительного согласия антимонопольного органа, что ограничивает конкуренцию в сфере водоснабжения и водоотведения, создает преимущественные условия деятельности для ООО «Галан».

В жалобе ФИО2 просит суд отменить это постановление, указывая, что, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, он не имел права не исполнить решение Совета Усть-Курдюмского МО №28 от 26.06.2015 г. «О предоставлении муниципальной преференции».

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился. Его защитник доводы жалобы в суде поддержал, указав, что действия главы администрации являются правомерными, как и явившееся основанием для таких действий решение Совета Усть-Курдюмского МО о предоставлении муниципальной преференции ООО «Галан».

В письменном отзыве на жалобу представитель УФАС по Саратовской области просит принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, письменного отзыва и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ФИО2 подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Целью статьи 14.9 КоАП РФ является обеспечение соблюдения требований ФЗ "О защите конкуренции". Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.9 КоАП РФ, составляет нарушение запретов, предусмотренных ФЗ "О защите конкуренции", на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 13.05.2016 г. в действиях главы администрации Усть-Курдюмского МО ФИО2 установлено нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Галан» муниципальной преференции в виде аренды водопроводных сетей Усть-Курдюмского МО и полного освобождения от арендной платы за использование указанного муниципального имущества.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленными суду материалами дела и, по существу, стороной защиты не оспариваются.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного письменного согласия антимонопольного органа.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом, с приложением необходимых документов.

В соответствии с приложением №6 к решению Совета Усть-Курдюмского МО от 26.06.2015 г. №34 «О внесении изменений и дополнений в решение от 23.12.2014 г. «О бюджете Усть-Курдюмского муниципального образования на 2015 г.», получателем преференции в виде аренды водопроводных сетей Усть-Курдюмского МО является ООО «Галан».

Согласно решению Совета Усть-Курдюмского МО от 26.06.2015 г. №28 ООО «Галан» предоставлена муниципальная преференция в виде полного освобождения от уплаты арендной платы за использование муниципального имущества. При этом, предварительное согласование с антимонопольным органом и необходимые в данном случае торги не проводились.

В соответствии с решением и выданным на его основании предписанием комиссии УФАС по Саратовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 20.11.2015 г., указанные выше решения Совета Усть-Курдюмского МО от 26.06.2015 г. отменены тем же Советом 29.01.2016г., в связи с нарушением положений ст. 15, 17.1 и 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, факт нарушения указанного Федерального закона при предоставлении муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью «Галан» полностью находит своё подтверждение в судебном заседании.

Как следует из того же решения комиссии УФАС по Саратовской области от 20.11.2015 г., администрацией Усть-Курдюмского МО и ООО «Галан» был заключен договор №19 от 26.06.2015 г., в соответствии с которым администрация передала коммерческой организации водопровод в с. Усть-Курдюм сроком с 26.06.2015 г. по 31.12.2015 г.

Вместе с тем, согласно ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

При этом суд отклоняет довод защиты о том, что предоставление в аренду ООО «Галан» сетей водоотведения осуществлялось администрацией на основании действующего на тот момент решения Совета Усть-Курдюмского МО №28 от 26.06.2015 г. «О предоставлении муниципальной преференции», поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" одним из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ - формальный, наступления вредных последствий не требуется. Таким образом, его общественную опасность представляет сам факт нарушения нормативно-правовых требований в сфере антимонопольного законодательства Российской Федерации, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Следовательно, вывод должностного лица УФАС по Саратовской области о наличии в действиях ФИО2, являющегося главой администрации Усть-Курдюмского МО, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, является правомерным.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение должностным лицом установленных указанным федеральным законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что лицо, привлекаемое к ответственности, было извещено о времени и месте рассмотрения дела, присутствовало при таком рассмотрении, как и при составлении протокола об административном правонарушении, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, должностным лицом УФАС по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом антимонопольного органа в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении получены стороной защиты.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2016 г., которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2016г. врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, которым глава администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь