Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12 мая 2016 года, о привлечении к административной ответственности по статье 19.5 ч.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом – ликвидатором СКПК «<данные изъяты>», не выполнила законное предписание Банка России от 11 марта 2016 года № Т433-15-05/3328, а именно не представила в срок до 15 апреля 2016 года включительно отчёт о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за 2015 год, а также отчёт об исполнении предписания Банка России.

ФИО1 на постановление от 12 мая 2016 года подана жалоба, в которой она указала, что с постановлением не согласна. Признаёт, что ей не выполнено законное предписание Банка России от 11 марта 2016 года № Т433-15-05/3328 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо было отправить отчёт о персональном составе организации СКПК «<данные изъяты>» за 2015 год с корректировкой через личный кабинет участника финансового рынка в системе Интернет.

Указывает, что, получив предписание ЦБ РФ об устранение допущенных ошибок, обратилась к должностному лицу ЦБ РФ – Л. по телефону, от которого получила разъяснения по заполнению отчёта – требовалось указать в разделах сведений об органах управления, что они отсутствуют, но программа «Анкета.Редактор», подобного заполнения не предусматривает. Все её попытки по подписанию и отправке были без результата. Не исполнив предписание до завершения срока действия электронно-цифровой подписи ( ЭЦП ), ей пришлось изыскивать личные средства для продления ЭЦП, в связи с отсутствием у кооператива денежных средств. СХПК «<данные изъяты>» с 2013 года не ведёт деятельность, не получает дохода, она работает на общественных началах. Получив ЭЦП вновь 14 апреля 2016 года, она имела возможность исполнить вышеуказанное предписание в срок, но недопоняла требования самого предписания, в результате был нарушен порядок его заполнения. Разъяснения по телефону специалиста банка Л.. не дали возможности успешно подписать и отправить корректирующий отчёт и в полном объёме исполнить требований банка.

28 апреля 2016 года в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в ходе обсуждения ей было разъяснено, что конкретно нужно исправить – заполнить первый раздел с персональными данными, в результате 28 апреля 2016 года отчёт был отправлен.

Просит учесть, что ранее она не привлекалась к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, предписание от 11 марта 2016 года № Т433-15-05/3328 было исполнено до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2016 года, также необходимо учесть, что СХПК «<данные изъяты>» был создан в рамках реализации областной программы поддержки СМИ на территории Кировской области, находится в стадии ликвидации с 01 ноября 2013 года, и она на общественных началах ведёт процедуру ликвидации организации, которая невозможно в настоящий момент до исполнения обязательств по дебиторской задолженности, уплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей поставит её в трудное финансовое положение.

Просит суд признать правонарушение малозначительным, освободить её от административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей и ограничиться устным замечанием.

В суде ФИО1, поддерживая жалобу, привела в её обоснование указанные выше доводы.

От заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации О. поступил отзыв по делу, в котором он просит постановление от 12 мая 2016 года оставить без изменения жалобу ФИО1 – без удовлетворения, дело рассмотреть без участия их представителя.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Банк России в соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьёй 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России )» осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе за деятельностью сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, внесённых в государственный реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» внесён в реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц СКПК «<данные изъяты>» зарегистрирован в качестве юридического лица 02 декабря 2008 года, с 01 июля 2015 года СКПК «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации.

Правовой статус и правовой режим деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В соответствии с требованиями части 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-Ф, пунктов 2, 4 Указания Банка России от 09 октября 2015 года № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчёт о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы обязаны ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов представлять в Банк России документы, содержащие отчёт о персональном составе своих руководящих органов. Отчёт представляется в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ( ЭЦП ) по телекоммуникационным каналам связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчёте о персональном составе, не позднее 15 календарных дней после окончания отчётного года или даты изменения сведений. Согласно пункту 2 Указания № 3816-У отчёт составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 2 к Указанию № 3816-У.

В результате проведённого анализа отчёта за 2015 год, представленного СКПК «<данные изъяты>» установлены факты нарушения порядка его заполнения в части:

- не заполнения раздела 1 «сведения о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива»;

- некорректного заполнения раздела 2 «сведения о персональном составе правления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» ( при отсутствии информации о персональном составе Правления в указанный раздел ошибочно занесена информация о ликвидаторе ФИО1, информацию о которой необходимо было отразить в разделе 1 );

- не заполнения раздела 3 «Сведения о персональном составе наблюдательного совета сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива».

В связи с выявлением данных фактов, в рамках части 9 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ в адрес СКПК «<данные изъяты>» было направлено обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений от 11 марта 2016 года № Т433-15-05/3328, согласно которого кооперативу предписывалось в срок не позднее 30 ( тридцати ) календарных дней с даты получения предписания:

1. устранить нарушения законодательства Российской Федерации путём повторного направления в Банк России откорректированного Отчёта в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

2. принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в предписании;

3 направить отчёт об исполнении предписания через личный кабинет участника финансового рынка, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России.

Предписание получено СКПК «<данные изъяты>» 16 марта 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №. Предельно допустимая дата выполнения предписания была ограничена 15 апреля 2016 года.

Установлено, что по состоянию на 28 апреля 2016 года ( на дату составления протокола об административном правонарушении ) отчёт, а также отчёт об исполнении предписания через личный кабинет участника финансового рынка в Банк России СКПК «<данные изъяты>» не были направлены. Отчёт, а также отчёт об исполнении предписания были направлены СКПК «<данные изъяты>» через личный кабинет участника финансового рынка в Банк России после составления протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года.

Согласно данным системы «СПО Мониторинг», откорректированный отчёт кооператива зарегистрирован 28 апреля 2016 года в 18 часов 50 минут ( входящий № ТР-2016-00434393 ), отчёт об исполнении предписания – 28 апреля 2016 года в 18 часов 59 минут ( входящий № ТР-2016-00434413 ).

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Как следует из статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниям к статье 2.4 КоАП РФ, руководитель ликвидационной комиссии, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, несёт административную ответственность как должностное лицо.

На момент совершения административного правонарушения, согласно протоколу общего собрания членов СКПК «<данные изъяты>» от 01 ноября 2013 года №, выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 являлась ликвидатором СКПК «<данные изъяты>» ( л.д. 16-19 ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ликвидатора СКПК «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу вышеприведённого пункта, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что неисполнение предписания Банка России от 11 марта 2016 года № Т433-15-05/3328, а также не предоставление отчёта об исполнении предписания Банка России в установленный срок не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В день составления протокола об административном правонарушении документы были представлены ФИО1 в Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

После исследования всех доказательств по делу прихожу к выводу о малозначительности совершённого деяния, поскольку по своему характеру выявленные нарушения сами по себе они не влекут каких-либо существенных последствий, с учётом выявления подобных нарушений впервые, с учётом принятия мер к устранению вышеуказанных нарушений, отсутствия вредных последствий, данные действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12 мая 2016 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в виду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Земцов Н.В.