Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Администрации городского округа Кашира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Администрации городского округа Кашира ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации городского округа Кашира, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации городского округа Кашира, которое признано виновным за неисполнение в установленный срок предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по г/о Кашира, а именно в срок ДД.ММ.ГГГГ не произведена очистка от снежных отложений проезжей части на <адрес>, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник Администрации городского округа Кашира обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку должностным лицом при оформлении административного правонарушения допущены нарушения. Так при составлении актов выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не отражены погодные условия: температура и отсутствие осадков. Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, тротуаров и других населенных пунктов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончании снегоочистки в часах – <данные изъяты> часов, принимается с момента обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Невыполнение работ в установленный срок обусловлено соответственно снегопадом или метелью. В материалах дела отсутствуют сведения о погодных условиях на момент выявления недостатков. По окончании снегопада или метели недостатки устранены. В ходе рассмотрения дела не правильно определен субъект административного правонарушения, поскольку между администрацией г/о Кашира и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержанию дорожных знаков и нанесению дорожной разметки, содержанию автобусных павильонов на территории г/о Кашира. Предписание не содержит данных о праве на обжалование, сроке его обжалования и органе, уполномоченном рассматривать жалобы на предписание. Кроме того, административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель юридического лица не извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что юридическое лицо не обязано доказывать свою невиновность во вменяемом правонарушении. В представленных материалах отсутствуют сведения о погодных условиях на момент составления актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.. При этом, органом местного самоуправления совместно с представителем ООО «<данные изъяты>», инспектором ОГИБДД ОМВД России по г/о Кашира, составлен акт проверки качества содержания автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ., где отражено, что на <адрес> недостатков не выявлено, также имеется ссылка на погодные условия (температуру воздуха, отсутствие осадков). Указывает, что существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении явилось не извещение законного представителя на дату составления. В материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих об уведомлении руководителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Также указала, что из фотографии не понятно на каком участке автодороги они выполнены, в каком населенном пункте. Просит удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, предусматривающей право на представление интересов Администрации г/о Кашира по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове законного представителя от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличии снежных отложений на проезжей части дороги по <адрес>; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>0;Є??, которым установлено наличии снежных отложений на проезжей части дороги по <адрес>; предписанием начальника ОГИБДД ОМВД России по г/о Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого

Перечисленные доказательства как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.

С учетом представленных доказательств, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что со стороны администрации г/о Кашира допущены нарушения в части не исполнения предписания в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд находит несостоятельным довод защитника юридического лица о невозможности выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в этот день снегопада. Так, согласно данным, содержащимся в свободном доступе на интернет-ресурсах (<данные изъяты>) осадков ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проходило. Кроме того, с ходатайством о продлении сроков выполнения предписания юридическое лицо не обращалось.

Согласно п. 8.2.1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, на мероприятия в рамках предписаний контролирующих органов, жалоб граждан Заказчик выписывает задание, оформленное в соответствии с Приложением № к муниципальному контракту, в котором указывает объем работ и срок выполнения. Контроль качества выполнения работ по содержанию муниципальных дорог осуществляется силами Заказчика путем визуального осмотра.

Со стороны администрации г/о Кашира не представлено документального подтверждения оформления задания в рамках предписания № от ДД.ММ.ГГГГ для его последующего выполнения ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, судом первой инстанции, верно установлен субъект административного правонарушения.

Оценка о допустимости представленных фотоматериалов также дана мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции. Суд находит, что представленные фотоматериалы соответствуют требованиям КоАП РФ. При выявлении факта ненадлежащего содержания дорог в акте отражено о проведении фотосъемки, даты на фотоматериалах соответствуют датам составления актов. Данное обстоятельство также подтверждено при допросе в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД, проводившего проверку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы об отсутствии сведений об извещении законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении суд находит не обоснованными, поскольку при составлении протокола присутствовал защитник юридического лица, который представил доверенность на предоставление интересов юридического лица, в том числе по делу об административном правонарушении. Ранее от данного представителя поступало ходатайство об отложении даты составления протокола, которое фактически было удовлетворено. На момент рассмотрения дела у мирового судьи доверенность защитника юридического лица также действовала, что свидетельствует о наличии у ФИО1 полномочий на представление интересов юридического лица. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что участие защитника юридического при составлении протокола об административном правонарушении не влечет нарушение каких-либо прав, поскольку у него имелась возможность представить доводы и пояснение по существу вменяемого правонарушения, копия протокола также получена, о чем свидетельствует подпись представителя.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в присутствии защитника юридического лица - ФИО1, чьи полномочия удостоверены доверенностью, не нарушает права юридического лица и его законного представителя.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения юридического лица администрации городского округа Кашира от административной ответственности, так как совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, назначил юридическому лицу наказание в соответствии с санкцией ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации городского округа Кашира оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Т.А. Фомина