Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, в связи с незаконностью и необоснованностью, оспаривая представленные суду сведения об его отказе от дачи объяснений, а также наличие предупреждений инспектора .... Кроме того, указывает на не извещение его о дате судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к нему, заявить ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и заявления о возможных свидетелях. Просит обеспечить его личное участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Согласно положениям статьи 29.14 КоАП РФ участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видеоконференцсвязи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, по объективным причинам не может присутствовать в судебном заседании, но его присутствие признано судьей обязательным.

Принимая во внимание положения статьи 29.14. КоАП РФ, прихожу к выводу об отклонении ходатайства ФИО1 о проведении судебного заседания в формате видеоконференцсвязи, поскольку его явка обязательной не признавалась, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 участвовал с использованием системы видеоконференцсвязи, в котором подробно изложил свою позицию по факту вмененного ему правонарушения, доводы о несогласии с оспариваемым постановлением изложены ФИО1 в письменной форме в жалобе, заявленное ходатайство не мотивировано, не содержит сведений о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене принятого по делу судебного постановления.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с главой ... Плана надзора ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми на ... год, оператор поста видеонаблюдения отвечает за обеспечение режима работы средств надзора и видеонаблюдения, а также контроль за выполнением режимных требований на территории исправительного учреждения. В случае обнаружения попыток закрыть изображение с видеокамер, установленных в помещениях, немедленно должен доложить об этом оперативному дежурному (пункт 2.3.6); для принятия решения по выявленным нарушениям составлять необходимые документы согласно установленных требований, производить запись в Журнале учета нарушений, выявленных оператором поста видеоконтроля по осужденным когда и кому сообщено о факте нарушения и принятых мерах (пункт 2.3.7); составлять рапорт по каждому случаю нарушения режима содержания осужденными с его последующей передачей оперативному дежурному (пункт 2.3.10).

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; пунктом 17 Правил осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля; абзацем 10 пункта 168 Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещено заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> осужденный ФИО1 <Дата обезличена> в ... часов ... минут, отбывая меру дисциплинарного взыскания в камере ... ФКУ ... УФСИН России по РК, занавесил рубашкой зеленного цвета установленного образца, объектив камеры видеонаблюдения, тем самым ограничил обзор видеокамеры, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно: систему видеонаблюдения в камере ..., тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ... УФСИН России по РК служебных обязанностей. Сотрудники администрации ФКУ ... УФСИН России по РК на основании Закона в период времени с ... до ... через смотровое отверстие камеры неоднократно требовали от осужденного ФИО1 убрать рубашку с камеры видеонаблюдения не приводить в нерабочее состояние систему видеонаблюдения, а также прекратить препятствовать исполнению сотрудниками служебных обязанностей. Осужденный ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям представителей администрации, а именно с в ... в категорической форме отказался от выполнения законных требований сотрудников администрации, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей. В действиях осужденного ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. От дачи объяснений ФИО1 отказался в категорической форме.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом от <Дата обезличена> дежурного пульта управления .... непосредственно выявившего факт нарушения порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, о чем доложил младшему инспектору ...; рапортом от <Дата обезличена> младшего инспектора ... ФКУ ... прапорщика внутренней службы ... о выявленном правонарушении и неисполнении его законных требований через смотровое отверстие в двери камеры ФИО1 - убрать рубашку зеленого цвета с видеокамеры; рапортом начальника ... ст.лейтенанта вн.сл. .... от <Дата обезличена>, а также рапортом ... ФКУ ... майора внутренней службы .... об обнаружении признаков административного правонарушения; актом сотрудников ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми .... и .... от <Дата обезличена><Номер обезличен> о выявленном факте правонарушения и невыполнении ФИО1 законных требований .... об его устранении; актом сотрудников ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми ...., ...., .... от <Дата обезличена> об ознакомлении ФИО1 <Дата обезличена> в ... часов ... минут через форточку для приема пищи камерной двери с актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания от <Дата обезличена><Номер обезличен> и об отказе дачи объяснений по существу допущенного правонарушения; актом сотрудников .... и .... от <Дата обезличена> о том, что ФИО1 <Дата обезличена> в ... часов ... минут ознакомился с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, однако от подписи в нем отказался в категорической форме; фотоматериалами и другими материалами по делу.

Исходя из содержания материалов дела и вышеприведенных норм законодательства, должностное лицо исправительного учреждения, при обнаружении нарушения осужденным порядка отбывания наказания, действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей предъявил законные требования к осужденному об их устранении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1, изложенные им в суде первой инстанции об отсутствии у него намерения закрыть видеокамеру с указанием, что после стирки повесил рубашку на отсекатель сушиться, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данные объяснения не могут быть приняты во внимание как достоверные, с учетом того, что на последующие законные требования сотрудника учреждения о снятии рубашки с камеры видеонаблюдения, ФИО1 отреагировал отказом.

При этом, вопреки доводам жалобы, факт выдвижения указанных требований сотрудником .... об устранении выявленного правонарушения, а также факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по выявленному факту нарушения Правил отбывания наказания, подтверждены вышеприведенными актами сотрудников исправительного учреждения, не доверять которым отсутствуют основания.

Процессуальные документы составлены сотрудниками учреждения в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в указанных процессуальных документах, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции <Дата обезличена> с использованием системы видеоконференцсвязи, давал показания, при этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неизвещением его судом о дате рассмотрения дела и невозможностью подготовки к процессу, а также ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове в суд свидетелей, не заявлял. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что своими процессуальными правами на защиту ФИО1 воспользовался в полном объеме, в связи с чем доводы в жалобе о неизвещении его надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления суда.

Каких-либо нарушений в части порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Доводов, опровергающих факты, установленные судьей, вынесшим оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко