Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Труфановой Н.А. и Корогодове Д.А., рассмотрев 11 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 01 февраля 2019 года в отношении

ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 24 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1. установлена в том, что, ФИО1, управляя автомобилем Шкода Йетти, г.р.з. <...>, 24.11.2018 года в 12 часов 42 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Дачный <...> в нарушение п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ осуществил остановку с последующей стоянкой на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 6 ст. 12.19 КоАП Р.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года указанное постановление - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решений районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что видеозапись, протокол, и показания сотрудника полиции не подтверждают вину ФИО1, каких-либо объективных доказательств виновности в материалах дела не имеется. Инспектор, давший показания, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Место парковки тротуаром не является, поскольку не отвечает требованиям ГОСТа и определению тротуара в ПДД РФ. Кроме того, на въезде имеется знак «Жилая зона», на которых можно осуществлять движение, в том числе и парковку.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были. Судьей районного суда не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что ФИО1 полагает место парковки его автомобиля проезжей частью, ссылаясь лишь на исследованные доказательства, которых, по мнению судьи, достаточно для определения спорного места как тротуара. Учитывая, что визуально для движения пешеходов имеется тротуар возле д. 21 к.1 по Дачному проспекту, относимость места парковки к тротуару подлежит дополнительной проверке путем истребования схемы по данному адресу из «Дирекции по организации дорожного движения», что судьей районного суда сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 01 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 24 ноября 2018 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.