Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...>, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

ФИО1 в период времени с 14.00 до 18.11 мин. <дата> в составе группы, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес> по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему «Против пенсионной реформы и действующей власти». При этом ФИО1 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими антиправительственные лозунги, информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовала в проведении публичного мероприятия в виде шествия, проводимого <дата>, в период с 14.00 по 18.11 по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, с нарушением требований Федерального Закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств.

В период проведения указанного публичного мероприятия в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: № 78934/18 в 14 час. 15 мин. - на пл.Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры», КУСП № 789317 в 14 час. 01 мин. – «Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение»; КУСП № 789322 в 14 час. – «Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти; КУСП № 49065 в 16 час. 25 ми н. – «На перекрестке с Выборгской ул. СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и ТС.

Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников публичного мероприятия сотрудником полиции старшим инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу майором полиции <...> К.О., осуществляющим в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в шествии, в том числе ФИО1 посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе и ФИО1, было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени она продолжила нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что судом неправильно квалифицированы её действия по ст. 20.2 ч.6.1 КоАП РФ. Судом не указано, в чем конкретно выражались её действия, которые создавали указанные препятствия, а также, почему эти помехи были созданы именно её действиями. Материалами дела не подтверждено, что митинг был несогласован. Полномочия сотрудника полиции <...> К.О. и его право находится <дата> в окрестностях метро «<адрес>» и отдавать приказы гражданам в мегафон документально не подтверждены. Доказательств её вины в материалах дела нет. Судом не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, рапорта и объяснения, которых имеются в деле. Не был вызван в заседание прокурор для поддержания обвинения. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. <дата> она пришла на пл.Ленина для участия в согласованном митинге. Суд состоялся через сутки после её задержания, весь день она провела в отделении полиции и не имела доступ к юридической помощи, не имела возможности пообщаться со своим защитником. Задержание и доставление в отдел полиции, лишение свободы до рассмотрения дела, не было необходимостью, поскольку из протокола об административном задержании не следует, какой исключительный случай по смыслу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стал основанием для применения в отношении неё административного задержания.

ФИО1 и её защитник Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Михайлова В.Д. представила дополнение к жалобе, в которых указаны следующие обоснования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 были допущены нарушения требований ч.3,4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ. В материалах дела отсутствуют: указания на то, где и в какое время было сделано обращение сотрудником полиции <...> К.О., текст обращения, документы, подтверждающие полномочия <...> К.О. требовать прекращение публичного мероприятия и его служебное удостоверение. Отсутствует указание на наличие конкретных последствий от действий ФИО1. Зарегистрированные в КУСП обращения граждан, согласно ответа начальника 34 отдела полиции, в 34 отделе полиции не зарегистрированы, в связи с чем ссылка на указанные обращения в материалах дела не может являться допустимым и достаточным доказательством вины ФИО1. Согласно постановлению суда, доказательством вины ФИО1 являются рапорта и объяснения сотрудником полиции <...> А.А., <...> А.Д., сообщение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о согласовании <дата> проведения публичных мероприятий в Удельном парке, однако данные документы в деле отсутствуют. Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Место проведения митинга было перекрыто. Власти Санкт-Петербурга недобросовестно воспользовались аварией водопровода, произошедшей неподалеку от пл.Ленина, где должно было состояться публичное мероприятие и неправомерно ограничили вход к месту его проведения, что повлекло к скоплению людей в окрестностях площади и их задержание. Место проведения мероприятии было огорожено в связи с производством работ по ликвидации аварии, однако согласно проведенной проверке ГАТИ ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» превысил условия, предусмотренные выданными ордерами ГАТИ. Ответственность за транспортный коллапс, массовый не допуск людей на <адрес>, а также последующие штрафы и аресты, лежит на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и сотрудников правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка всех доказательств имеющихся в деле.

Так, суд ссылается следующие доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения: рапорта, объяснения сотрудников полиции <...> А.А., <...> А.Д., сообщения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о согласованности проведения публичных мероприятий в Удельном парке, а также обращения граждан, зарегистрированные в журнале КУСП, которые в материалах дела отсутствуют.

Одновременно с этим, судом не дана оценка доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно рапортам, объяснениям сотрудников полиции <...> С.А., <...> Д.В., имеющимся в материалах дела, сообщению Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о невозможности проведения публичного мероприятия на пл.Ленина.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.