Гражданский кодекс часть 1

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ «Городские парки» ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 25.11.2019 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 25.11.2019, юридическое лицо – МАУ «Городские парки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица МАУ «Городские парки» – ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, в нарушении которых оно признано виновным. В период с 2012 по 2013 гг. на лесном участке, Звенигородским лесничеством с привлечением подрядной организации, произведена сплошная санитарная рубка больных и поврежденных деревьев. Часть порубочных остатков в виде пней, веток, верхушек стволов подрядчиком не были утилизированы и оставались на лесном участке. После этого никаких рубок на лесном участке не производилось. Таким образом, на лесном участке на момент регистрации права постоянного пользования уже находились древесные отходы прошлых лет. МАУ «Городские парки» стало правообладателем данного лесного участка с 12.07.2018. В соответствии с пп.«а» п.5 Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области №26П-1527 от 29.06.2018 предусмотрено право приступить к использованию лесного участка только после разработки проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение. В соответствии с пп.«ж» п.6 вышеуказанного приказа, также предусмотрена обязанность приступить к проведению работ по очистке лесов от захламления после разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения по результатам государственной экспертизы. Права и обязанности лица, использующего лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, установлены Приказом Россельхоза от 21.02.2012 №62 «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» в соответствии с которым указанное лицо обязано составлять проект освоения лесов в соответствии с ч.1 ст.88 ЛК РФ, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и т.д. Ликвидация древесных отходов, находящихся на лесном участке, является мерой пожарной безопасности. В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ №417 от 30.06.2017 «Об утверждении Правил пожарной безопасности», мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная пп.«а» п.3 названных Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Полномочия по осуществлению остальных мер пожарной безопасности определены в п.4 Правил и в компетенцию МАУ «Городские парки» не входят. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Таким образом, лесное законодательство не допускает без проекта освоения лесов, как фактическое использование лесного участка по назначению, так и уход за ним. 04.10.2018 юридическое лицо обращалось в Звенигородский филиал ГКУ МО «Мособллес» с ходатайством о разрешении утилизировать древесные отходы в отсутствие проекта освоения лесов, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения. 23.11.2018 МАУ «Городские парки» заключило договор на разработку проекта освоения лесов и 25.02.2019 подало на экспертизу, задолго до выявления нарушения. юридическое лицо получило проект с положительным заключением государственной экспертизы только 21.11.2019. Таким образом, МАУ «Городские парки» приняло все возможные законные меры для устранения имеющегося нарушения на лесном участке, однако не могло ни в силу закона, ни в отсутствие надлежащего разрешения – проекта освоения лесов осуществить противопожарные мероприятия на лесном участке.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - МАУ «Городские парки» ФИО1 и защитник Налимов С.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указали, что в связи с многократным возвратом документов и отсутствием согласования проекта, учреждение было лишено возможности исполнитель требование закона.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 пояснил, что юридическое лицо допустило засорение арендованного лесного участка горючими древесными отходами, нарушив п.9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417. В связи с чем, по данному факту МАУ «Городские парки» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо обязано осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства по надлежащему использованию и содержанию лесного участка, и несет ответственность за нарушение данных требований.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, защитника юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательством вины МАУ «Городские парки», административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №06-362/2019 от 22.08.2019; предписание №06-362/2019 от 22.08.2019; акт осмотра территории лесного участка от 05.07.2019; фототаблица; Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области №26П-1527 от 29.06.2018 «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности» и приложения к нему; выписка из ЕГРЮЛ.

Из приведенных доказательств следует, что МАУ «Городские парки», являясь пользователем лесного участка на основании Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 29.06.2018 №26П-1527 «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности» площадью 24,7750 га, расположенного по адресу: г.Звенигород, Звенигородское участковое лесничество квартал 56 выдела 1-7, 19, кадастровый номер 50:49:0010101:3850, допустило засорение арендованного лесного участка, в квартале 56 выделе 2 Звенигородского участкового лесничества, горючими древесными отходами, общим объемом 461 м3 на площади 0,0461 га, которые могли привести к возникновению или распространению лесного пожара, чем нарушены требования п.9 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

Между тем, с данным утверждением административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с п.5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная пп.«а» п.3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу ч.2 ст.64 ЛК РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно ч.1 ст.89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами «а,б,ж» ч.6 Приказа Комитета Лесного хозяйства Московской области от 29.06.2018 №26П-1527, установлены следующие обязанности лесопользователя: - использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Решением, проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, в том числе соблюдать требования Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил пожарной безопасности в лесах, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства; - в установленном порядке разработать и предоставить Комитету проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течении 120 дней с даты регистрации права; - осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.24 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Из материалов дела и пояснений законного представителя юридического лица следует, что 20.02.2019 он подал заявление в Комитет Лесного хозяйства Московской области о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 24,7750 га, расположенного в границах Звенигородского участкового лесничества, квартал 56, выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19 Звенигородского лесничества Московской области, которое было возвращено, поскольку в заявлении не указаны дата и номер государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

25.02.2019 юридическим лицом повторно подано заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов. Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области №29П-618 от 26.03.2019 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Заявление МАУ «Городские парки» от 18.04.2019 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов было возвращено, поскольку не указаны дата и номер права постоянного (бессрочного) пользования, а также неверно указан вид использования лесов.

Заявление МАУ «Городские парки» от 25.04.2019 также было возвращено, в связи с тем, что в заявлении не указан номер права постоянного (бессрочного) пользования.

В рамках поданного юридическим лицом заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 16.05.2019, Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области №29П-2274 от 11.06.2019 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы.

26.09.2019 МАУ «Городские парки» подано заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, по результатам рассмотрения которого Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области №29П-4552 от 15.11.2019 утверждено положительное заключение государственной экспертизы.

22.08.2019 МАУ «Городские парки» было выдано предписание №06-362/2019 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно произвести уборку горючих древесных отходов, в срок до 20.11.2019.

В рамках данного предписания, 04.10.2019 генеральный директор МАУ «Городские парки» ФИО1 обратился к директору Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» с заявлением о выдаче письменного разрешение на проведение вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, на очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия, без утверждения проекта освоения лесов.

Согласно ответа заместителя директора филиала-лесничего Звенигородского филиал ГКУ МО «Мособллес» от 29.10.2019, ФИО1 было рекомендовано обратиться в Звенигородский филиал ГКУ МО «Мособллес» в срок до 20.11.2019 с ходатайством о продлении срока выполнения предписания на срок, который позволит выполнить указанные в предписании требования. При этом ответа на вопрос о возможности проведения требуемых работ данный ответ не содержит.

Впоследствии, определением государственного лесного инспектора Московской области – ведущим инженером организации лесной охраны Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 07.11.2019 срок исполнения предписания №06-362/2019 от 22.08.2019 об устранении нарушений лесного законодательства, был продлен до 25.05.2020 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о принятии юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, а допущенное нарушение норм и правил, в части противопожарной безопасности, обусловлено невозможностью осуществить вывоз горючеопасных древесных отходов, до завершения процедуры утверждения проекта освоения лесов.

Вопреки позиции представителя административного органа, отсутствие утвержденного проекта, исключало возможность проведения МАУ «Городские парки» соответствующих мероприятий.

Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах, жалоба директора МАУ «Городские парки» ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МАУ «Городские парки» ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 25.11.2019 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 25.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении МАУ «Городские парки» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении МАУ «Городские парки» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.А. Маргиев