Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО2 № от 16 марта 2020 года должностное лицо – главный инженер АО «Поляны» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Доводы жалобы мотивированы тем, что у административного органа отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Основанием для вынесения в отношении заявителя постановления от от 16 марта 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что должностное лицо в нарушение должностной инструкции главного инженера, утвержденной генеральным директором АО «Поляны» ФИО3, допустило осуществление деятельности по размещению вскрышной породы на объектах размещения отходов (внешний отвал №1, внешний отвал №2) в отсутствии проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы.

В силу ст. 3 ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе Федерального уровня, установлен ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе».

Согласно пункту 7.2 статьи 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-5 класса опасности.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

АО «Поляны» допускает осуществление деятельности по отвалообразованию в соответствии с проектной документацией «Технический проект разработки Киселевского - каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская», разработанной АО «НПЦ «Эталон» в 2018 году. Данная проектная документация согласована протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 18.09.2018г. №, имеет заключение ЭПБ от 10.10.2018г. №

Согласно разделу 3.4. «Отвальное хозяйство» технического проекта предусматривается размещение породы на 3-х отвалах, в т.ч. на внешнем отвале №1, внешнем отвале № 2, и внутреннем отвале №2 общим объемом <данные изъяты>

В ходе проведения проверки заявителем были представлены фактические данные по размещению вскрышной породы за 2018 и 2019 года.

При этом, «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская», разработанный в 2018 году, основан на технических решениях проекта «Отработка запасов угля открытым способом в границах первой очереди ОАО «Поляны» и результаты инженерных изысканий» 2011 года, обосновывающего намечаемую деятельность по открытой добычи угля, переходе с подземной добычи на открытую, технологии ведения горных работ, показателей добычи угля и размещения вскрышной породы, экономической целесообразности ведения отрытых горных работ, влияния горных работ на окружающую среду.

Основанием для разработки проекта послужила необходимость пересмотра проектных решений в части порядка отработки запасов в связи с тем, что предусмотренный проектной документацией 2011 года внешний отвал №3 не представляется возможным формировать из-за отсутствия необходимых земель и наличия жилого сектора. Этот факт обусловил необходимость выделения 1 этапа отработки сроком на 4 года.

Проект «Отработка запасов угля открытым способом в границах первой очереди ОАО «Поляны» и результаты инженерных изысканий» 2011 года имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы № от 20.10.2014 г. в части объектов, связанных с размещением отходов. Проектом предусматривается формирование 5 отвалов, в т.ч. 3 внешних отвала №№ 1, 2, 3 и 2 внутренних отвала №№ 1, 2 общим объемом <данные изъяты>

Согласно календарному плану размещения вскрышной породы внешний отвал № 3 запланирован к формированию с 2021 года. Внутренний отвал №1 - с 2030года.

Данным проектом определены параметры объектов размещения отходов - вскрышной породы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в допустимых параметрах. «Техническим проектом разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская», разработанным в 2018 году, предусмотрены параметры отвалов, не превышающие параметров проекта 2011 года. Сравнивая приведенные параметры отвалов, видно, что они равнозначны в обоих проектах.

Кроме того, в постановлении неверно указаны значения в верхней таблице на стр. 3, а именно значения для внутреннего отвала № 2 в 2016 г. – 13063, 2017 г. – 0, 2018 г. – 0. Отсутствует колонка «Итого», значения для которой согласно проекту, получившему положительное заключение экспертизы, установлены в 2016 г. – 22563, 2017 г. – 22163, 2018 г. – 21688, 2019 г. – 21500.

В 2018 г. внутренний отвал № 1 и внутренний отвал № 2 отсыпались в соответствии с календарным планом, предусмотренным проектной документацией, прошедшей государственную экологическую экспертизу. Указанной проектной документацией с 2021 г. предусмотрен Внешний отвал № 3.

В настоящее время АО «Поляны» осуществляет деятельность в соответствии с проектной документацией «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская». Согласно стр. 3 Протокола заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых, технический проект идентифицируется как дополнение к действующей проектной документации. Выделение этапов обусловлено ограниченной площадью земельных участков для размещения внешних отвалов - вместо ранее предусмотренных 3 отвалов вскрышных пород в техническом проекте в рамках 1 этапа планируется формирование 2-х отвалов. Соответственно, изменение местоположения и параметров отвалов, предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, техническим проектом не рассматриваются.

Следовательно, АО «Поляны» осуществляет производственную деятельность в рамках проекта, получившего положительное заключение экологической экспертизы.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания № Т-077-в от 16 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – главный инженер АО «Поляны» ФИО1, его защитник Шульгина А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО1 дополнительно пояснил, что согласно ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы. Во исполнение п.3 ФЗ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в 2014 году АО «Поляны» проведена государственная экологическая экспертиза и получено положительное заключение экспертной комиссии по объекту «Отработка запасов угля открытым способом в границах первой очереди ОАО «Поляны» в части объектов размещения отходов, в том числе внешнего отвала №1 и внешнего отвала №2. В настоящее время АО «Поляны» осуществляет деятельность в соответствии с проектной документацией «Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская». Согласно стр. 3 протокола заседания центральной комиссии по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых, данный технический проект идентифицируется как дополнение к действующей проектной документации, основанием для разработки которого явилось увеличение производственной мощности разреза до <данные изъяты> в год и необходимость выделения этапов отработки запасов в границах участка недр «Поле шахты Краснокаменская». Выделение этапов обусловлено ограниченной площадью земельных участков для размещения внешних отвалов - вместо ранее предусмотренных 3-х отвалов вскрышных пород в представленном техническом проекте в рамках 1 этапа планируется формирование 2-х отвалов. Соответственно, изменение местоположения и параметров отвалов, предусмотренных проектной документацией, получившей заключение государственной экологической экспертизы, данным техническим проектом не рассматриваются. В проект 2018 г. внесены изменения лишь в части объема добычи и в части использования видов транспорта, параметры отвалов предусмотрены те же.

Вывод Управления о том, что АО «Поляны», осуществляя деятельность по отвалообразованию в соответствии с проектной документацией «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская», не выполнило требование законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, не соответствует, требованию ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», т.к. техническим проектом предусмотрено отвалообразование на тех же объектах, в тех же параметрах, соответственно, деятельность не является намечаемой и данная проектная документация не является объектом государственной экологической экспертизы.

Судья, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), направленных на полное или частичное отступление от указанной документации и заключения, замене технологий, материалов, сроков выполнения тех или иных работ.

В судебном заседании установлено, что должностному лицу – главному инженеру АО «Поляны» ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в нарушение должностной инструкции главного инженера, утвержденной генеральным директором АО «Поляны» ФИО3, допустил осуществление деятельности по размещению вскрышной породы на объектах размещения отходов (внешний отвал № 1, внешний отвал № 2) в отсутствии проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Представленные доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Указанной частью статьи 8.4 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Требование об обязательной оценке воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статья 33 которого предусматривает, что экспертиза проводится в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды.

Обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы предусмотрена также Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", который устанавливает, что нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе признается непредставление заказчиком или заинтересованным лицом документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения экологической экспертизы (статья 30 Закона).

В соответствии со ст. 1 этого Закона под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий на окружающую среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно статье 12 Закона объектами обязательной государственной экологической экспертизы являются технико-экономические обоснования и проекты строительства объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Описывая состав административного правонарушения, государственный инспектор ссылается на нарушение ст. 3 ФЗ «Об экологической экспертизе», содержащей основные принципы экологической экспертизы.

В то время как перечень объектов государственной экологической экспертизы, предусматривающих в силу ст. 3 ФЗ "Об экологической экспертизе" обязательное проведение экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы, определен ст. ст. 11 и 12 названного Закона.

Суд находит обоснованными доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения.

АО «Поляны» осуществляет деятельность, связанную с размещением отходов в соответствии с проектной документацией «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская», разработанной в 2018 году. Данная проектная документация согласована протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 18.09.2018 г. №, имеет заключение ЭПБ от 10.10.2018 г. №

Согласно разделу 3.4 «Отвальное хозяйство» технического проекта предусматривается размещение породы на 3-х отвалах, в т.ч. на внешнем отвале № 1, внешнем отвале № 2, и внутреннем отвале № 2 общим объемом <данные изъяты>

«Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская», разработанный в 2018 году, основан на технических решениях проекта «Отработка запасов угля открытым способом в границах первой очереди ОАО «Поляны» и результаты инженерных изысканий» 2011 года, обосновывающего намечаемую деятельность по открытой добыче угля, переходе с подземной добычи на открытую, технологии ведения горных работ, показателей добычи угля и размещения вскрышной породы, экономической целесообразности ведения отрытых горных работ, влияния горных работ на окружающую среду, имеющего положительное заключение государственной экологической экспертизы № от 20.10.2014 г. в части объектов, связанных с размещением отходов. Проектом предусматривается формирование 5 отвалов, в т.ч. 3 внешних отвала №№ 1, 2, 3 и 2 внутренних отвала №№ 1, 2 общим объемом <данные изъяты>. Согласно календарному плану размещения вскрышной породы внешний отвал № 3 запланирован к формированию с 2021 года. Внутренний отвал №1 - с 2030года.

Суд находит обоснованными доводы заявителя, что производственная деятельность АО «Поляны» не является планируемой, намечаемой, а является осуществляемой с 2014 года, параметры отвалов и их местоположение в техническом проекте 2018 г. не изменены, деятельность предприятия по размещению отходов осуществляется в прежнем объеме, в связи с этим не изменяется влияние на окружающую среду, обоснованное в проекте 2011 года, тем самым «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская» 2018 года не подлежит экологической экспертизе.

Суд приходит к выводу, что АО «Поляны» осуществляет производственную деятельность в рамках проекта, получившего положительное заключение экологической экспертизы, в связи с чем в действиях должностного лица - главного инженера ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного инженера АО «Поляны» ФИО1 допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО2 от 16 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Акционерного общества «Поляны» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Дадонова