Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Черноморской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР от 07 мая 2020 года №136/12 о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР №136/12 от 07 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 03 мая 2020г. в 11 часов 00 минут в Туапсинском районе, пгт.Джубга, ФИО1, осуществлял движение и стоянку, по привозному гравию, на транспортном средстве экскаватор, на гусеничном ходу, госрегзнак 8672 ГШ, а также выполнял работы по перемещению размытого грунта и морского галечника в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта Черное море, чем нарушил ст. 50, ФЗ №166, ст. 55, п. 4, ч. 15, п., ст. 65 Водного кодекса РФ, 4.1 ст. 34, ст. 39 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ № 380 от 29.04.2013г. и №384 от 30.04.2013 г., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой, которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что проведение вышеуказанных работ являлось вынужденной мерой в целях устранения размыва прибрежной зоны и нанесения ущерба сооружениям, расположенным на берегу, т.к. в период установленного карантина и общей изоляции отсутствовала возможность обратиться к руководству или собственникам данных сооружений. При проезде он не увидел предупреждающих знаков о запрете перемещения в водоохраной зоне. Пункт 18 ст.65 Водного кодекса РФ регламентирует установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Установку таких знаков регламентируют Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17. Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают непосредственно на местности размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Приказом Минприроды России от 13 августа 2009 г. № 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.10.2009 г., регистрационный № 15001. Вышеуказанным приказом даны точные описания информационных знаков. Специальный информационный знак "Водоохранная зона" (далее - Знак) для обозначения границ водоохранных зон представляет собой прямоугольник, текст, нанесенный на Знак, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Старший государственный инспектор при составлении протокола об административном правонарушении №129497/12 от 03.05.2020, не предъявил ему отображение границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта на картографических материалах, или иные сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта, которые представлялись в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253. Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17 чётко определяют порядок установления границ.

Считает, что в данной ситуации привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ не обоснованным. Этой ситуации можно было бы избежать, если бы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, по осуществлению мер по охране водных объектов, или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъекта Российской Федерации, происходило надлежащее информирование граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на водных объектах, а также были бы проведены все определённые законодательством мероприятия.

Так же указывает на то, что при вынесении постановления № 136/12 от 07.05.2020г. об административном правонарушении были грубо нарушены его права, так как ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола ему не было разъяснено право на рассмотрение данного административного дела по месту его жительства, так как при составлении протокола он указывал инспектору, что с 05.05.2020 уезжает домой в с. Девятино, Дмитровского р-на, Орловской области и не может присутствовать при рассмотрении дела и вынесении постановления в Краснодарском крае.

Также считает, что при установлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении даты и места его рассмотрения необходимо учитывать введенный на территории Краснодарского края карантин (Постановление от 31 марта 2020 г. № 185 О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края. При введенном карантине у него не было возможности на присутствие при рассмотрении административного дела, предоставлении доказательств и дачи пояснений. Однако данная информация не была отражена в протоколе и не принята к сведению.В следствие допущенных нарушений его прав он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, правом давать объяснения, представлять доказательства, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Кроме того, что протокол №129497/12 от 03.05.2020, вынесен с нарушением п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол №129497/12 был составлен 03 мая 2020 года в 11 часов 00 минут утра. 3 мая (воскресенье) являлось выходным днём. Согласно ст. 99, 101, 113, Трудового кодекса Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работе, ненормированному рабочему дню, производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ. Привлечение к этим работам производится по согласию работника и по письменному распоряжению работодателя. Подтверждающих документов (распоряжений) об осуществлении своих должностных полномочий в выходной день 11 часов 00 минут 3 мая 2020 года, ФИО2 ему не предоставил, т.е не являлся на момент составления протокола должностным лицом, уполномоченным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вынесенное Постановление №136/12 о привлечении к административной ответственности датировано 07 мая 2020 года, согласно Указа Президента от 28 апреля 2020 г. N 294 “О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)” период с 06 по 08 мая 2020 объявлен нерабочими днями. Доказательств привлечения к работе в нерабочие дни ФИО2 и наличия соответствующих полномочий, для рассмотрения административного дела и составления постановления о привлечении к административной ответственности не предоставлено и в постановлении не отражено.

Всё выше перечисленное является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.

Кроме того, указывает на то, что ущерб водным биологическим ресурсам, в результате его действий не причинён, что подтверждается Постановлением № 136/12 от 07.05.2020г.

Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами Отдела Черноморской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР были грубо нарушены его права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Черноморской инспекция Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы пояснив при этом, что ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение привлекался неоднократно. При составлении протокола о рассмотрении материалов он был уведомлен, ему разьяснялись его права. Свою вину в совершении правонарушения признавал. Допущенная опечатка в части назначенного наказания была исправлена.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением 136/12 от 07 мая 2020 года, вынесенным страшим государственным инспектором Черноморской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 03 мая 2020г. в 11 часов 00 минут в Туапсинском районе, пгт.Джубга, осуществлял движение и стоянку, по привозному гравию, на транспортном средстве экскаватор, на гусеничном ходу, госрегзнак 8672 ГШ, а также выполнял работы по перемещению размытого грунта и морского галечника в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта Черное море, чем нарушил ст. 50, ФЗ №166, ст. 55, п. 4, ч. 15, п., ст. 65 Водного кодекса РФ, 4.1 ст. 34, ст. 39 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ № 380 от 29.04.2013г. и №384 от 30.04.2013 г.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ч.1 ст.8.42 КоАП РФ правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административным органом 07 мая 2020 года рассмотрено дело в отношении ФИО1, при этом он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Более того, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административным органом представлены также доказательства разьяснения прав ФИО1, о чем он дал подписку, при составлении протокола. Таким образом, процессуальных нарушений при принятии решения по данному делу, суд не усматривает.

Доводы ФИО1, изложенные в его жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что не были обозначены границы водоохраной зоны, и в связи с тем, что он не мог согласовать проведение работ в водоохраной зоне из-за ограничительных мер, связанных с пандемией, суд считает необоснованными. Согласно представленных фотографий, имеющихся в материалах административного дела, ФИО1 проводит работы в непосредственной близости от водного объекта, что подтверждает факт его работы в водоохраной зоне. Также подтверждением его вины является отсутствие согласования в установленном законом порядке с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при выполнении работ по перемещению размываемого грунта и морского галечника, при осуществлении движения и стоянки, по отвалу из привезенного естественного гравия, не имеющем твердого покрытия в водоохраной зоне и прибрежно защитной полосе водного объекта Черного моря.

Таким образом, ФИО1 проводил работы в нарушении ст.50 ФЗ «О рыболовстве и охранении водных биологических ресурсов, а такж в нарушении ст.65 Водного кодекса РФ, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

С учетом определения от 08 мая 2020 года об исправлении технической описки, наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Черноморской инспекции Азово-Кубанского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР от 07 мая 2020 года №136/12 с учетом определения от 08 мая 2020 года об исправлении технической описки, о привлечении ФИО1 к административного ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.