Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 07.10.2013 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 07.10.2013г., согласно которому ему назначено наказание по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе указало, что на основании абзаца 3 пункта 121 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте указываются дата и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. Считает, что указанный акт является единственным доказательством бездоговорного потребления электрической энергии. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что, по его мнению, бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии – это неравнозначные понятия. Учет потребляемой электроэнергии предприятием ведется, узлы учета соответствуют предъявляемым требованиям. Ежемесячно ими снимаются показания с приборов учета и направляются в энергоснабжающую организацию. Такой же порядок снятия показаний применяется и в случаях, когда договор энергоснабжения заключен. Однако счета им не выставляются. В настоящее время, по его мнению, заключен договор энергоснабжения с ОАО «КЭСК» на объект «Водозабор», т.к. договор ими подписан с протоколом разногласий. В отношении КНС № 4 договор не заключен, т.к. ОАО «КЭСК» требуют у них подтверждения государственной регистрации договора аренды комплекса водозаборных сооружений. Договор не прошел государственную регистрацию, поскольку в настоящее время оформляются паспорта на сети, процесс это длительный.

Представитель потерпевшего - ОАО «Карельская энергосбытовая компания»- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв, из которого следует, что, по их мнению, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Пудожский водоканал» передал ООО «Водоканал» по акту приема-передачи комплекс водозаборных и канализационных сооружений. В настоящее время услуги по холодному водоснабжению на территории г. Пудожа осуществляет ООО «Водоканал». Этой же организации установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения на территории г. Пудожа на 2012-2013 годы. ООО «Водоканал» обязано урегулировать с Гарантирующим поставщиком отношения по поставке электрической энергии на 2012-2013 годы для обеспечения надежного энергоснабжения комплекса водозаборных и канализационных сооружений. Невыполнение данной обязанности влечет угрозу срыва бесперебойного водоснабжения на территории Пудожского городского поселения. Однако до настоящего времени договор энергоснабжения между ОАО «КЭСК» и ООО «Водоканал» не заключен. Таким образом, ООО «Водоканал» потребляет электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Директор ООО «Водоканал» не принял достаточных мер для заключения договора энергоснабжения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ. Ранее договор энергоснабжения между ОАО «КЭСК» и ООО «Водоканал» не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» обратилось в адрес ОАО «КЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов: водозабор и КНС № 4 (г. Пудож). Однако к заявке не были приложены все необходимые документы. До настоящего времени договор энергоснабжения на указанные объекты с ООО «Водоканал» не заключен.

Прокурор Ярагин А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, постановление мирового судьи считал законным и обоснованным. Пояснил, что, по его мнению, состав административного правонарушения заключается в данном случае в самовольном (безучетном) использовании электроэнергии. Данных о допущенном ФИО1 самовольном подключении в материалах дела не содержится. Именно по факту безучетного использования электроэнергии прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что в постановлении мирового судьи «самовольное подключение к электрическим сетям» является названием статьи 7.19 КоАП РФ, а не описанием состава административного правонарушения. С доводами о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является единственным доказательством факта бездоговорного потребления, не согласен. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения на основании любых фактических данных.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц- от трех тысяч до четырех тысяч рублей. на юридических лиц- от тридцати до сорока тысяч рублей.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от 07.10.2013 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация ООО «КЭСК» об образовании задолженности за электроэнергию, ее потреблении на бездоговорных началах. В ходе проверки прокуратуры района установлено, что ООО «Пудожский водоканал» по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Водоканал» канализационные и водопроводные сети. ООО «Водоканал» договор энергоснабжения с ОАО «КЭСК» до настоящего времени не заключило, потребление электроэнергии производится на бездоговорной основе, безучетно. Суд пришел к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- самовольное подключение к электрическим сетям.

Согласно постановлению заместителя прокурора Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, до настоящего времени договор энергоснабжения между ООО «Водоканал» и ОАО «КЭСК» не заключен, потребление электроэнергии производится на бездоговорной основе. Следовательно, ООО «Водоканал», не имея договора энергоснабжения, самовольно (безучетно) использует электроэнергию, принадлежащую ООО «КЭСК». Отсутствие договорных отношений при использовании электроэнергии свидетельствует о безучетном потреблении энергии. По мнению прокурора, в действиях <данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в безучетном, то есть самовольном использовании электроэнергии.

В деле имеется договор аренды водозаборных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Пудожский водоканал» и ООО «Водоканал», а также договор субаренды имущества (комплекса водозаборных и канализационных сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный теми же сторонами.

Кроме того, в материалах проверки имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанные между ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго»» и ООО «Водоканал» в отношении объектов: канализационная насосная станция и водозабор (г. Пудож).

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, директору ООО «Водоканал» вменялось использование обществом электроэнергии, принадлежащей ОАО «КЭСК», при отсутствии договора энергоснабжения.

Обжалуемым же постановлением мирового судьи <данные изъяты> ООО «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям.

Вместе с тем, из содержания статьи 7.19 КоАП РФ следует, что она устанавливает ответственность за два самостоятельных вида административных правонарушения: 1) самовольное подключение к энергетическим сетям, 2) самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

При этом, как следует из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не равнозначно понятию потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора может быть, по смыслу данной нормы, и не сопряжено с самовольным подключением.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что заключению договора энергоснабжения должно предшествовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств абонента к сетям энергоснабжающей организации. Такое технологическое присоединение является необходимым условием заключения договора энергоснабжения.

Так, согласно п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства. В силу п. 2 Основных положений, «документы о технологическом присоединении» - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности элеткросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Материалы дела каких-либо данных об имевшем место самовольном подключении к электрическим сетям не содержат. Напротив, в деле имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и ОАО «МРСК Северо-Запада «Карелэнерго»». Обжалуемое постановление не содержит мотивированных выводов о вине <данные изъяты> ООО «Водоканал»

ФИО1 в самовольном подключении.

Из письменных пояснений представителя потерпевшего также следует, что, по их мнению, состав административного правонарушения в данном случае заключается в потреблении электроэнергии в отсутствие договора ( а не в самовольном подключении, как установлено постановлением).

Факт же самовольного (безучетного) использования электрической энергии в постановлении не установлен, вина должностного лица в совершении указанного правонарушения не признана. Вывод о наличии или отсутствии признаков соответствующего правонарушения в постановлении не содержится.

С доводами о том, что в обжалуемом постановлении мирового суда описан не состав установленного в действиях лица административного правонарушения («самовольное подключение к электрическим сетям»), а название статьи 7.19 КоАП РФ, суд не соглашается, т.к. указанная статья имеет название: «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа». Кроме того, в любом случае, поскольку указанная статья предусматривает ответственность за два самостоятельных состава административных правонарушений, в постановлении должен быть указан конкретный установленный судом состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то, что к настоящему времени сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, постановление по делу следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд Пудожского района. Доводы, содержащиеся в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 07.10.2013 г. в отношении директора ООО «Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Пудожского района.

Судья подпись Насонова Ю.А.