Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Сотникова Н.В., с участием представителя нарушителя – директора ООО «Здоровая семья» ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности – ведущего специалиста ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Здоровая семья» на постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от 03.02.2014г., которым ООО «Здоровая семья», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства,

У с т а н о в и л

13.12.2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Здоровая семья» по ст.19.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по <адрес>, являющимся уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных в адрес ООО «Здоровая семья» был направлен запрос по защите прав субъектов персональных данных. ООО «Здоровая семья» не представило информацию, необходимую для осуществления деятельности Управления Роскомнадзора по <адрес> в нарушение ч.4 ст.20 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Постановлением мирового суда ООО «Здоровая семья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства,

ООО «Здоровая семья» в своей жалобе просит вышеуказанное постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, указав, что при вынесении указанного постановления мировым судом были нарушены процедуры привлечения ООО к административной ответственности, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности представителю юридического лица. Также отсутствуют состав и событие правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ № оператор праве осуществлять без уведомления органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством, а также полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных. Кроме того, при вынесении постановления на 3 странице мировым судом была установлена вина ООО»Земной шар», а не ООО «Здоровая семья».

В судебном заседании директор ООО «Здоровая семья», поддерживая доводы жалобы, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю ООО «Здоровая семья» Б. в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей подписи в указанном протоколе. Тогда как ей должна была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и она была вправе предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что в действиях ООО отсутствует состав и событие административного правонарушения. Поскольку ООО осуществляет обработку персональных данных в соответствии с трудовым законодательством и данных, полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, а в соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ от 27.07.2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных» указанные данным могут обрабатываться без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, то ООО не обязано было предоставлять информацию. Правомерность позиции общества по данному вопросу подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением ВС РФ от 05.08.2011 г., копию которого он представил суду. Кроме того, учитывая, что в мотивировочной части постановления мирового суда указано другое общество, следовательно, не была установлена вина ООО «Здоровая семья» в совершении указанного административного правонарушения. Поэтому просит отменить постановление мирового суда, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роскомнадзора в суде, не согласился с доводами жалобы. Из его пояснений и отзыва на жалобу усматривается, что в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» Управление Роскомнадзора является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. Согласно п.1 ч.3 ст.23 указанного Закона уполномоченный орган имеет право запрашивать у физических и юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. При этом данная статья не содержит ссылки на иные случаи, предусмотренные законодательством, которые могли бы служить ограничением в запрашиваемой информации. ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес ООО «Здоровая семья» запрос о необходимости направления уведомления об обработке персональных данных. В запросе также указано о необходимости направления уведомления в установленные законом сроки. Ч.4 ст.20 указанного ФЗ определяет, что оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по запросу необходимую информацию в течение 30 дней с даты получения такого запроса. П.3 ч.5 ст.23 ФЗ обязывает уполномоченный орган вести реестр операторов, осуществляющих персональных данных. При получении запроса оператору необходимо предоставить запрашиваемую информацию либо предоставить мотивированный отказ в направлении уведомления. Управление таким образом ведет статистический учет количества операторов, состоящих в реестре и количества операторов, которые вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления. Таким образом, непредставление уведомления, а равно и несообщение причин, позволяющих оператору осуществлять обработку персональных данных без уведомления, препятствует включению в отчет актуальных сведений и не позволяет иметь достоверную информацию в подконтрольной сфере. Совершенное ООО правонарушение представляет собой угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на установленный законодательством порядок. Указанная обязанность не исполнена ООО до сих пор.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, а также документы, представленные в суде, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы нарушителя.

Так, суд считает, что вина нарушителя нашла свое полное подтверждение в суде и сомнений у суда не вызывает.

Ст.19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не представление или несвоевременное предоставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ от 27.07.2006 года №152 ФЗ «О персональных данных» и п.п.1, 5.2.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и ведет реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

В силу ч.4 ст.20 указанного ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение 30 дней с даты получения такого запроса.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора, являющимся уполномоченным органом, в адрес ООО «Здоровая семья» был направлен запрос о предоставлении персональных данных. Согласно уведомлению запрос получен ООО «Здоровая семья» ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Здоровая семья» обязано было сообщить в уполномоченный орган по запросу этого органа необходимую информацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, этого сделано не было. не исполнена указанная обязанность и до сих пор. Данный факт подтверждается почтовым уведомлением о вручении запроса от ДД.ММ.ГГГГ года. Не отрицает данный факт и директор ООО «Здоровая семья»

Федеральный суд считает, что мировой суд обоснованно не принял во внимание доводы директора ООО «Здоровая семья» о том, что поскольку ООО осуществляет обработку персональных данных в соответствии с трудовым законодательством и данных, полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, указанные данные могут обрабатываться без уведомления уполномоченного органа. Исходя из диспозиции ч.4 ст.20 ФЗ «О персональных данных» оператор в любом случае, какую бы обработку он не совершал, обязан в течение 30 дней с момента получения запроса предоставить необходимую для уполномоченного органа, информацию. Кроме того, директором ООО «Здоровая семья» не представлено доказательств, подтверждающих что ООО производит обработку только персональных данных, указанных в ч.2 ст.22 указанного ФЗ, не получая в распоряжение какие-либо иные персональные данные, об обработке которых необходимо уведомить орган..

Согласно почтовому уведомлению запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ года, однако ООО «Здоровая семья» никакой информации уполномоченному органу не сообщило. В то время как в случае наличия объективных причин, препятствующих предоставлению информации, юридическое лицо не лишено было возможности представить соответствующие объяснения в Роскомнадзор. В соответствии с требованиями Закона обязанность сообщать запрашиваемую информацию в уполномоченный орган возложена на оператора, который также является юридическим лицом.

Также не состоятельна и ссылка нарушителя о том, что представителю ООО не были разъяснены права при составлении протокола. Мировым судом также этому дана юридическая оценка. Действительно, из протокола усматривается, что представителю нарушителя действительно не были разъяснены права и обязанности – отсутствует подпись представителя в этой графе. Однако, данное обстоятельство не является в данном случае существенным и не может служить основанием для освобождения ООО от административной ответственности. Своим правом отразить свое не согласие с протоколом представитель ООО воспользовался, там же в протоколе дал объяснение. Также не разъяснение прав при составлении протокола не лишило представителя ООО права возражать против привлечения ООО к административной ответственности в мировом суде.. Данным правом нарушитель воспользовался и в вышестоящем суде.

В связи с изложенным федеральный суд считает, что мировой суд вполне обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Здоровая семья» совершены действия, соответствующие объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Таким образом, федеральный суд пришел к выводу, что вина ООО «Здоровая семья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ установлена. Постановление мирового суда является законным и обоснованным. Действиям ООО «Здоровая семья»» дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, учитывая обстоятельства дела.

Суд не видит оснований и для прекращения дела в связи с малозначительностью. Нарушение заключается в не предоставлении в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено Законом и необходимо для осуществления контроля. Таким образом, правонарушение представляет собой угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку посягает на установленный законодательством порядок, устанавливающий обязанность сообщить по запросу необходимую информацию в определенный срок. Тем более, что указанная обязанность не исполнена ООО до сих пор. Поэтому данное правонарушение суд не может признать малозначительным.

Из постановления мирового суда усматривается, что действительно на 3-ей странице в мотивировочной части в двух абзацах вместо ООО «Здоровая семья» указано ООО «Земной Шар». Однако, из текста всего постановления явно усматривается, что это техническая ошибка, которая не может являться основанием для отмены постановления. И в вводной, в установочной, в описательной и в резолютивной части речь идет об ООО «Здоровая семья», материалы данного административного дела также содержат сведения об этом юридическом лице, а не о другом. Поэтому федеральный суд находит необходимым данный факт признать технической ошибкой, а постановление мирового суда в этой части уточнить.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАп РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от 03.02.2014г., которым ООО «Здоровая семья», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Здоровая семья» - без удовлетворения.

Указанное постановление мирового суда уточнить в описательно-мотивировочной части указанием – считать доказанной, что ООО «Здоровая семья» совершены действия, соответствующие объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и мировой суд пришел к выводу о виновности ООО «Здоровая семья» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.. Считать технической ошибкой ссылку на ООО «Земной шар»

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья