Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Зыбенский А.В., рассмотрев апелляционное представление Лесозаводского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх постановлением мирового судьи судебного участка №44 г.Лесозаводска Приморского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 Лесозаводского городского округа» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Лесозаводский межрайонный прокурор подал протест на указанное постановление, согласно которому считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

хх.хх.хххх Лесозаводским межрайонным прокурором директору муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 Лесозаводского городского округа» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, с требованием произвести перерасчет заработной платы работникам МОБУ «СОШ № 3» за период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение возложенных на них должностных обязанностей в срок до хх.хх.ххххг.

В ответе на представление ФИО1 сообщила, что перерасчет заработной платы произведен только с хх.хх.хххх года. Перерасчет заработной платы за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх год не произведен.

Выводы суда об исполнении требований прокурора в полном объеме не обоснованы, поскольку в представлении прокурором указывались конкретные лица, которым необходимо произвести перерасчет и периоды, за которые подлежит произвести перерасчет заработной платы.

Судом оценка данному обстоятельству не дана.

Нарушения Трудового кодекса РФ директором МОБУ «СОШ № 3», как работодателем, нашли отражение в представлении прокурора, данные нарушения ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Палагина Е.А. апелляционное представление поддержала по доводам в нем изложенным.

В судебном заседании директор МОБУ «СОШ №3 ЛГО» ФИО1 возражает в удовлетворении апелляционного представления по доводам, изложенным в отзыве, согласно которого считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является директором МОБУ «СОШ № 3 Лесозаводского городского округа», что подтверждается приказом о ее назначении № 48-к от хх.хх.хххх и трудовым договором № хх от хх.хх.хххх (л.д. 11-15).

хх.хх.хххх заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора в адрес ФИО1 принесено представление об устранении нарушений Трудового кодекса РФ, в котором содержатся следующие требования: 1) безотлагательно рассмотреть данное представление, незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона впредь, причин и условий, им способствующих; 2) решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение возложенных на них должностных обязанностей, что привело к нарушению трудового законодательства, а также прав граждан (л.д. 5-8).

Согласно ответу директора МОБУ «СОШ № 3 Лесозаводского городского округа» № хх от хх.хх.хххх на представление Лесозаводской межрайонной прокуратуры, на основании приказа директора МОБУ СОШ № 3 ЛГО от 21.10.2013 года № 219 «О доплатах до МРОТ» всем сотрудникам учреждения с хх.хх.хххх был сделан перерасчет. С хх.хх.хххх доплата работникам до МРОТ начисляется без учета районного и дальневосточного коэффициентов (л.д. 9-10).

хх.хх.хххх по факту невыполнения требований по устранению нарушений трудового законодательства, заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МОБУ СОШ № 3 Лесозаводского городского округа ФИО1 (л.д. 1-3).

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения трудового законодательства были устранены до вынесения представления, что подтверждается ответом директора МОБУ «СОШ № 3 Лесозаводского городского округа» № хх от хх.хх.хххх на представление Лесозаводской межрайонной прокуратуры.

Оснований для удовлетворения требований прокурора в части произведения перерасчета заработной платы работникам МОБУ «СОШ №3 ЛГО» за период с сентября 2010г. по сентябрь 2013г. не имелось, поскольку директор школы не осуществляет начисление и выплату заработной платы работникам. Указанные действия осуществляют сотрудники муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения учреждений образования Лесозаводского городского округа», сотрудники которого директору школы не подотчетны, поскольку он не является для них работодателем.

По этим же основаниям директор МОБУ «СОШ №3 ЛГО» не вправе был решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение возложенных на них должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края отхх.хх.ххххг. оставить без изменения, апелляционное представление Лесозаводского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Зыбенский