Гражданский кодекс часть 1

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: улица Ленина, 5 в г.Котельниково Волгоградской области, протест прокурора Котельниковского района на постановление Территориальной административной комиссии Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 24.05.2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора района обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановлением №19/9-16/05 от 24.05.2016 года Территориальной административной комиссией Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в протоколе об административном правонарушении № от 17.05.2016 года указано, что ФИО1 допустил свободное нахождение своих сельскохозяйственных животных – коз без присмотра на территории Нагавского сельского поселения, чем нарушил абз.2 п.п.2.2 п.2 раздела 10 Правил благоустройства Нагавского сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов от 19.11.2015 года №38/46. Оспариваемым постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее – КВОоАО), ему назначено наказание в виде предупреждения. Считает, что выпас сельскохозяйственных животных в неположенном месте не относится к нарушению правил благоустройства поселения, как это предусмотрено ст.8.7 КВОоАО. Считает неверной квалификацию действий ФИО1 по ст.8.7 КВОоАО, так как его действия подпадают под квалификацию ст.8.17 КВОоАО – нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных. Просил постановление Территориальной административной комиссии Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 24.05.2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области к административной ответственности – отменить, материалы дела направить в Территориальную административную комиссию Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу Кравченко А.И. доводы протеста поддержала, уточнив требования протеста и просила суд постановление Территориальной административной комиссии Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 24.05.2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области к административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что в указанный в протоколе день и время его коза с двумя двухмесячными козлятами паслась на заброшенном подворье на территории Нагавского сельского поселения, коза была привязана к столбу, а козлята нет, поэтому козлята свободно бегали по территории, убежав от козы.

Представитель Территориальной административной комиссии Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2, с протестом не согласился, указав, что квалификация действий ФИО1 является правильной и соответствует абз.2 п.п.2.2 п.2 раздела 10 Правил благоустройства Нагавского сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов от 19.11.2015 года №38/46, а именно – ФИО1 допустил свободное блуждание сельскохозяйственных животных (козлят) на территории поселения. Вместе с тем ст.8.17 КВОоАО указывает на нарушение установленных органами местного самоуправления правил выпаса сельскохозяйственных животных, а действия ФИО1 не подпадают ни под один пункт Правил выпаса сельскохозяйственных животных на территории Нагавского сельского поселения, утвержденных Решением Совета народных депутатов Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района №38/47 от 19.11.2015 года. В связи с чем, считает постановление законным и обоснованным. Просил постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав прокурора Кравченко А.И., представителя Территориальной административной комиссии ФИО2, ФИО1, суд считает протест прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением №19/9-16/05 от 24.05.2016 года Территориальной административной комиссией Нагавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 года, в 13 часов 10 минут ФИО1 допустил свободное блуждание своих коз на территории поселения, чем нарушил абз.2 п.п.2.2 п.2 раздела 10 Правил благоустройства территории Нагавского сельского поселения, принятых Решением Совета народных депутатов Нагавского сельского поселения №38/46 от 19.11.2015 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.7 КВОоАО.

Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -

влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из абз.2 п.п.2.2 п.2 раздела 10 Правил благоустройства территории Нагавского сельского поселения, принятых Решением Совета народных депутатов Нагавского сельского поселения №38/46 от 19.11.2015 года, владельцы животных обязаны не допускать свободного блуждания сельскохозяйственных животных на территории поселения.

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что в указанный в протоколе день и время его коза с двумя двухмесячными козлятами паслась на заброшенном подворье на территории Нагавского сельского поселения, коза была привязана к столбу, а козлята нет, поэтому козлята свободно бегали по территории, убежав от козы. В дальнейшем он стал козлят привязывать, чтобы те не разбегались.

Таким образом, ФИО1 допустил свободное блуждание козлят на территории поселения.

Прокурор, оспаривая постановление, указал, что действия ФИО1 должны подпадать под квалификацию ст.8.17 КВОоАО, поскольку он пас сельскохозяйственных животных в неположенном месте.

Между тем, ст.8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил выпаса сельскохозяйственных животных, и влечет наказание в виде штрафа.

Данная норма является отсылочной и предполагает нарушение субъектом правонарушения какого-либо из пунктов Правил выпаса сельскохозяйственных животных, установленных в сельском поселении.

Исследование в судебном заседании Правил выпаса сельскохозяйственных животных (КРС, лошадей, овец, коз, свиней) и птицы, утвержденных решением Совета народных депутатов Нагавского сельского поселения от 19.11.2015 года №38/47, показало, что действия ФИО1 не подпадают ни под один пункт установленных Правил выпаса сельскохозяйственных животных на территории Нагавского сельского поселения. Таким образом, ни один пункт данных Правил ФИО1 нарушен не был, что исключает привлечение его к ответственности по ст.8.17 КВОоАО, в связи с чем, считаю доводы прокурора ошибочными.

Указанные Правила выпаса сельскохозяйственных животных являются действующими, сведений о внесении в них изменений не представлено.

Учитывая, что действия, совершенные ФИО1 подпадают под абз.2 п.п.2.2 п.2 раздела 10 установленных и действующих Правил благоустройства территории Нагавского сельского поселения, то квалификация совершенного правонарушения о нарушении ФИО1 Правил благоустройства по ст.8.7 КВОоАО является верной.

Каких-либо сведений об изменении, оспаривании Правил благоустройства территории Нагавского сельского поселения или Правил выпаса сельскохозяйственных животных, установленных на территории Нагавского сельского поселения, суду не представлено.

Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности постановления территориальной административной комиссии, протест не содержит.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление Территориальной административной комиссии Нагавского сельского поселения №19/9-16/05 от 24.05.2016 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 8.7 КВОоАО и является минимальным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления Территориальной административной комиссии Нагавского сельского поселения №19/9-16/05 от 24.05.2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Территориальной административной комиссии Ганавского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 24 мая 2016 года №19/9-16/05 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.И.Молодцова