Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи (информация скрыта) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2»,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи (информация скрыта) от (дата обезличена) закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» (далее – ЗАО «ЖРЭУ №2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

В жалобе защитник ЗАО «ЖРЭУ №2» ФИО1 просила отменить постановление и.о. мирового судьи (информация скрыта) от (дата обезличена), производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указала, что нарушение Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, не образует состав вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано событие. Обществу вменено разовое нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, в одном доме, тогда как ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за систематическое несоблюдение установленных технических регламентов по содержанию многоквартирных домов всего фонда, находящегося в управлении конкретного юридического лица. Полагала, что действия Общества должны были быть квалифицированы по
ст. 7.22 КоАП РФ как по специальной норме. Сослалась на неподтверждение факта ненадлежащего содержания и ремонта (адрес обезличен) притом, что капитальный ремонт Общество не уполномочено производить. Сам по себе факт протечки кровли над квартирой (номер обезличен)(адрес обезличен) не свидетельствует о нарушении ЗАО «ЖРЭУ №2» правил содержания имущества в многоквартирном доме. И.о. мирового судьи не дана оценка актам о приемке выполненных работ по устранению протечки. Полагала, что нарушена Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области процедура проверки Общества (срок уведомления о внеплановой выездной проверке).

В судебном заседании защитник ЗАО «ЖРЭУ №2» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда ФИО2, представитель Управления Государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, полагали вынесенное постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г.
№ 416 (далее - Правила №416).

В протоколе об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) должностным лицом его составившим указано на проведение проверки
(дата обезличена) и выявлении нарушения ЗАО «ЖРЭУ №2» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 (п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2), выразившееся в наличии повреждений участка кровельного покрытия над помещением залы (адрес обезличен).

При этом, в чем выражаются виновные действия ЗАО «ЖРЭУ № 2» по нарушению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в протоколе об административном правонарушении не указано, должностным лицом при проведении проверки не выяснялось.

И.о. мирового судьи также не указаны виновные действия Общества по нарушению Правил №416, лишь констатирована протечка в кровле крыши (адрес обезличен). Причины же указанной протечки, в том числе возможные виновные действия ЗАО «ЖРЭУ №2» по нарушению Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ни должностным лицом не приведены. И.о. мирового судьи в постановлении приведен вывод, что протечка является следствием некачественного ремонта крыши управляющей компанией, однако доказательства, обосновывающий данный вывод не приведены. В силу 1.5 КоАП РФ вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения не может быть основан на предположениях. Сама по себе течь в кровле крыши не свидетельствует о нарушение Обществом указанных правил.

С учетом изложенного, у и.о. мирового судьи отсутствовали основания для вывода о наличии в действия ЗАО «ЖРЭУ №2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, не имелось.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи (информация скрыта) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление (номер обезличен)» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ЖРЭУ №2» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решила:

жалобу защитника закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» ФИО1 удовлетворить.

постановление и.о. мирового судьи (информация скрыта) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава в действиях ЗАО «ЖРЭУ №2» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сивашова