Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Дан» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 15.03.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «ДАН» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ишимбайский городской суд РБ, представитель Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 15 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5 просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что все уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, копия решения о привлечении к административной ответственности направлялись по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ. Копия решения от 10.11.2017 о привлечении ООО «Строительная компания «ДАН» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ получены бухгалтером ФИО1., которая имеет доверенность на получение почтовой корреспонденции на имя юридического лица.

Представитель ООО «Строительная компания «ДАН» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что его семья владела долей в уставном капитале общества. В связи с тем, что они проживали за границей директор компании ФИО2., как выяснилось, не оплачивал арендную плату, создал долги, в связи с чем был отстранен от управления юридическим лицом с августа 2017 года. Однако необходимые документы не передал, кроме того получал почтовую корреспонденцию, не имея на то полномочий от имени юридического лица. В связи с чем ФИО6 не знал о привлечении юридического лица к административной ответственности. В настоящее время штраф по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ им уплачен.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 226-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Министерства лесного хозяйства РБ от 10.11.2017 года № юридическое лицо ООО «Строительная компания «Дан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление направлено по месту нахождения юридического лица: <адрес> согласно сведениям ЕГРЮЛ. И в соответствии со сведениями почтового идентификатора получено адресатом 20.11.2017.

Прекращая производство по делу мировой судья сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии постановления законному представителю юридического лица, кроме того извещение о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении было получено бывшим директором ФИО2., полномочия которого на тот момент были прекращены.

Между тем, данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления направлена министерством заказным письмом № от 10.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и вручена ООО «Строительная компания «ДАН» 20.11.2017.

Объективных оснований не доверять отмеченным результатам отслеживания почтовой корреспонденции (почтового трекинга), не имеется.

Доказательства того, что заказное письмо с копией решения вручено неуполномоченному лицу суду не представлено.

31.07.2017 полномочия директора ФИО2. прекращены, к исполнению обязанностей директора ООО «Строительная компания «ДАН» приступил ФИО6

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено по юридическому адресу организации и вручено ФИО3. 05.03.2018, которая в соответствии с доверенностью уполномочена на получение почтовой корреспонденции от имени ООО «Строительная компания «ДАН» на период с 31.05.2016 по 31.05.2019. Доверенность выдана предыдущим директором ФИО4., сведений о ее отмене у суда не имеются.

Свидетель ФИО7 заместитель директора ООО «Строительная компания «ДАН» в судебном заседании 04.06.2018 подтвердил, что ФИО3 является главным бухгалтером предприятия.

Согласно информации ОСП Ишимбайский почтамт – УФПС РБ и Министерства лесного хозяйства РБ с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу ФИО6 не обращался.

Таким образом, министерством созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица ООО «Строительная компания «ДАН» при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Срок для уплаты штрафа, назначенного по постановлению от 10.11.2017 № истек 29.01.2018.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ООО «Строительная компания «ДАН» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по оплате штрафа, то правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенное ООО «Строительная компания «ДАН», не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ООО «Строительная компания «ДАН» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 29.04.2018

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от 15 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Дан» отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.М. Сираева