Гражданский кодекс часть 1

с участием пом.Шарьинского межрайонного прокурора Филипповского А.В., с надлежащим извещением лица, привлеченного к административной ответственности - С.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

протест Шарьинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в Шарьинском муниципальном районе Костромской области от 4 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 года С.М.Н. привлечена к административной ответственности по ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее ККО оАП) за то, что ДД.ММ. в 12.25 часов выявлен факт нарушения п.8.5 ст.8 гл.3 «Правил благоустройства территории Зебляковского сельского поселения», утвержденных решением совета депутатов Зебляковского сельского поселения от ДД.ММ.№000, выразившийся в том, что С.М.Н., являющаяся собственником жилого дома по адресу: _________, не оборудовала дом указателем с наименованием улицы и номером.

Постановлением административной комиссии в Шарьинском муниципальном районе Костромской области С.М.Н. за совершенное ей административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Шарьинский межрайонный прокурор, считая постановление административной комиссии в Шарьинском муниципальном районе Костромской области незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя это тем, что за нарушение требований, установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, касающихся вопросов благоустройства, административная ответственность предусмотрена в том числе иными статьями Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которые к статье 23 являются специальными нормами. За нарушение установленных НПА органов местного самоуправления правил к содержанию зданий, строений, сооружений предусмотрена ответственность по ст.8 ККО оАП. Поэтому С.М.Н. необоснованно привлечена по ст.23 ККО оАП.

С.М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, просила о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

Пом. Шарьинского межрайонного прокурора в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, указав на необходимость отмены постановления и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суд, проверив материалы административного производства в подлиннике, оценив доводы протеста, выслушав мнение пом.прокурора, полагает, что постановление административной комиссии в Шарьинском районе от 4 апреля 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 8 ККО оАП установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере прав граждан.

Частью 1 статьи 23 ККО оАП установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5, частью 2 статьи 7, статьями 8-14, 17 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере благоустройства.

Таким образом, норма права, предусмотренная статьей 8 ККО оАП, является специальной по отношению к норме, предусмотренной статьей 23 ККО оАП. Ответственность С.М.Н. за правонарушение, посягающее на благоустройство при содержании здания - жилого дома, собственником которого она является, должна нести согласно статье 8 ч.1 ККО оАП.

А потому доводы протеста прокурора являются законными и обоснованными.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку бездействие С.М.Н. должно квалифицироваться по ст.8 ч.1 ККО оАП, то в её действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного, ст.23 ККО оАП.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что правонарушения, предусмотренные ст.8 и ст.23 ККО оАП, имеют разные родовые объекты посягательства, суд апелляционной инстанции не вправе изменить постановление коллегиального органа и переквалифицировать бездействие С.М.Н. на ст.8 ч.1 ККО оАП, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.23 ККО оАП, подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановлениеадминистративной комиссии в Шарьинском муниципальном районе Костромской области от 4 апреля 2018 года о привлечении С.М.Н. к административной ответственности по ст.23 ККО оАП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.23 ККО оАП в отношении С.М.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава правонарушения.

Копию решения направить Шарьинскому межрайонному прокурору, С.М.Н. и председателю административной комиссии в Шарьинском районе.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья_____________________