Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Вишневогорский горно-обогатительный комбинат» (далее по тесту АО «Вишневогорский ГОК») привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вишневогорский ГОК» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Защитник АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 обратился в суд с жалобами, в которых просит обжалуемые постановления отменить, производство по делам прекратить, мотивируя тем, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области внеплановая выездная проверка предприятия проведена с нарушением Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ № 160 от 13 июня 2019 года, при отсутствии факта возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также без согласования с органами прокуратуры, что является грубым нарушением, и в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влечет недействительность результатов проведенной проверки, и, как следствие, недопустимость полученных доказательств. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока подачи жалоб.

Определением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобам защитника АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник АО «Вишневогорский ГОК» ФИО1 доводы жалоб поддержал в полном объеме по изложенным в ним основаниям, просил обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области; лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, законный представитель АО «Вишневогорский ГОК», защитник АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 не явились о дате, времени, месте рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 об отложении судебного заседания судом отказано, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от иных лиц не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Европейский суд в своих решениях неоднократно высказывал позицию, что если гражданин по каким-либо причинам не имел возможности участвовать в судебном заседании, то он мог представить более подробное письменное обоснование. При этом Европейский суд исходит из того, что он не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться национальными властями при отправлении правосудия (Решение Европейского суда по делу «Белан против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и принятию решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы защитник АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 указал, что жалоба на постановления была подана в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена <данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанного определения и устранения недостатков, жалоба повторно направлена в <данные изъяты>.

Учитывая незначительный период пропуска срока, исходя из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что никто не может быть лишен права на защиту, суд считает возможным восстановить защитнику АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 срок на обжалование постановлений главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Заслушав защитника АО «Вишневогорский ГОК» ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив все представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе оригиналы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с горным мастером АО «Вишневогорский ГОК» О. Е.Г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 228, 228.1 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении суток, АО «Вишневогорский ГОК» известило о несчастном случае со смертельным исходом, в том числе, Государственную инспекцию труда в Челябинской области, как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании извещения работодателя АО «Вишневогорский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с горным мастером АО «Вишневогорский ГОК» О. Е.Г.

В состав указанной комиссии включен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3

На основании приказа заместителя руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ срок расследования несчастного случая со смертельным исходом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 руководителю Государственной инспекции труда в Челябинской области направлена служебная записка о существовании угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в АО «Вишневогорский ГОК», основанная на расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с горным мастером О. Е.Г.

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 было издано распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в АО «Вишневогорский ГОК», с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день прокурору Челябинской области было направлено извещение о проведении внеплановой выездной проверки в порядке, установленном п. 10 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ, согласно которой установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

По результатам работы комиссии был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, по результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследованию несчастного случая со смертельным исходом и внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в отношении работников АО «Вишневогорский ГОК», в том числе, нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Вишневогорский ГОК» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, путем составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протоколов присутствовал законный представитель юридического лица - и.о. генерального директора АО «Вишневогорский ГОК» ФИО6, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ему вручены, что удостоверено его подписями.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Вишневогорский ГОК», главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в целом выполнил указанные требования закона.

Постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вишневогорский ГОК» привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по каждому постановлению обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Из анализа акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Вишневогорский ГОК» при прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с О. Е.Г., срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с С. У.Е., срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с К. И.С., заработная плата была выплачена за рамками сроков, указанных в ст. 140 Трудового кодекса РФ, а также денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска не начислена и не выплачена в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, тем самым АО «Вишневогорский ГОК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с результатами специальной оценки условий труда рабочее место горного мастера отнесено к вредному с подклассом 3.2 (Карта СОУТ от 29 сентября №), рабочее место сушильщика отнесено к вредному с подклассом 3.2 (Карта СОУТ от 29 сентября №), рабочее место машиниста по стирке и ремонту спецодежды отнесено к вредному с подклассом 3.1 (Карта СОУТ от 29 сентября №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГО. Е.Г. за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

О. Е.Г. обратился с личным заявлением к работодателю с просьбой о разрешении работать в очередной отпуск на своем рабочем месте.

На основании заявления с О. Е.Г. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве горного мастера на период с ДД.ММ.ГГГГ, без расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, О. Е.Г. продолжил работу в качестве горного мастера по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями рабочего времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГС. У.Е. за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной отпуск с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ и часть дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Отпускные в размере <данные изъяты> рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГК. И.С. за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Отпускные в размере <данные изъяты> рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ.

С. У.Е. и К. И.С. обратились с личным заявлением к работодателю с просьбой о разрешении работать в очередной отпуск на своем рабочем месте.

На основании заявления с С. У.Е. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве сушильщика 4 разряда на период с ДД.ММ.ГГГГ, без расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы.

На основании заявления с К. И.С. был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве машиниста по стирке и ремонту спецодежды 2 разряда на период с ДД.ММ.ГГГГ, без расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГК. И.С. и С. У.Е. соответственно продолжили работу в качестве машиниста по стирке и ремонту спецодежды 2 разряда и сушильщика 4 разряда, по трудовым договорам по основному месту работы, что подтверждается табелями рабочего времени.

При прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГС. У.Е., при прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГК. И.С., при прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГО. Е.Г. должны быть выданы все выплаты, причитающиеся им в день их увольнения, однако работодателем это было сделано позднее.

Кроме того, денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГО. Е.Г., по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГС. У.Е., по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГК. И.С. не начислена и не выплачена.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными и изложенными в обжалуемых постановлениях доказательствами.

Довод жалобы представителя АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 о том, что внеплановая выездная проверка в отношении общества в нарушение ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена без согласования с органами прокуратуры, что влечет недействительность результатов проверки, несостоятельны.

В соответствии с положениями частей 7, 8 ст. 360 Трудового кодекса РФ в случае поступления информации о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органом прокуратуры.

Нахожу, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 правильно установил существенные для данного дела обстоятельства, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Вишневогорский ГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой, данной должностным лицом, у суда не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Оснований для прекращения административного производства в отношении АО «Вишневогорский ГОК» суд не усматривает.

По каждому из постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вишневогорский ГОК» назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании частей 1 и 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Представленными материалами подтверждено, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области в отношении АО «Вишневогорский ГОК» в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание, в связи с чем считает необходимым изменить меру наказания, так как наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение одного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере трудовых прав, охраны труда, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, а все доводы об обратно несостоятельны.

Оснований для признания совершенного АО «Вишневогорский ГОК» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Вишневогорский ГОК» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить в части меры наказания, назначить АО «Вишневогорский ГОК» наказание за совершение одного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Александрова