Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Кривошапко Л.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник ФИО1 – Кривошапко Л.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания, по тем основаниям, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен судом надлежащим образом, из-за чего он не смог участвовать в суде первой инстанции и представлять свои доказательства по делу. Однако, несмотря на ненадлежащее извещение стороны, мировой судья рассмотрел материалы административного дела в отсутствие лица. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КРФ об АП. Кроме того, судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку целями административной ответственности являются защита правопорядка, воспитание граждан в духе уважения к закону, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых правонарушений, что не учтено мировым судьей при вынесении административного наказания по делу, мировым судьей также не учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся двое малолетних детей и не работающая супруга, его работа связана с необходимостью управления транспортным средством, иного заработка не имеет, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами отрицательно повлияет на финансовое благополучие семьи, к административной ответственности он не привлекался, просил назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Его защитник Кривошапко Л.Л. в суде поддержал доводы жалобы и дал пояснения. Аналогичные изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... мировой судья судебного участка ... Неклиновского судебного района ... в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ..., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Мировым судьей предприняты все меры к извещению лица привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 способов.

Из представленного мировым судьей отчета о доставке почтовой корреспонденции следует, что судебное письмо заказное с уведомлением направлено в адрес получателя: респ. ..., ... на имя ФИО1 .... Согласно отметкам на почтовых конвертах они возращены без доставления на территорию Республики Украина согласно распоряжению ... от ....

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на извещение судом посредством СМС-сообщений. Однако материалы дела не содержат информации о извещении ФИО1 посредством СМС-сообщения.

Находящаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 18), поступившая от ФИО1 о невозможности его участия в судебном заседании на ... по делу, не содержит подписи принявшего должностного лица, и не является надлежащим уведомлением привлеченного к уголовной ответственности лица.

Кроме того, сведения о невозможности участия в судебном заседании ФИО1 не отражены в обжалуемом постановлении и опровергаются доводами жалобы.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения материала об административном правонарушении мировой судья не предпринял все меры для надлежащего извещения ФИО1

Опровергнуть довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания по материалам дела не представляется возможным.

Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, поскольку данные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие постановления, которое подлежит отмене, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Кривошапко Л.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А. Карачина