Гражданский кодекс часть 1

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково административное дело по жалобе Муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ»,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – В.В. Гурьянова, Рзаева А.М. оглы,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от 16 июля 2021 года о привлечении Муниципального предприятия Комсомолького муниципального района Ивановской области «ЖКХ» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ,

установил:

16 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района вынесено постановление о привлечении МП «ЖКХ»
к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МП «ЖКХ» подана жалоба, в которой постановление мирового судьи просят отменить, вынести решение о прекращении производства по делу, указывая на следующие доводы:

- доказательства, имеющиеся в деле, добыты с нарушением требований КоАП РФ, поскольку проверяющим органом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: не было приказа о проведении проверки, отсутствовали основания к проведению проверки, не составлялся акт по итогам проверки;

- не указано время события административного правонарушения;

- имеет место повторное привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку до вынесения обжалуемого постановления от 16.07.2021г., мировым судьей принято постановление по делу № от 06.07.2021г., которым МП «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ ввиду неисполнения требований, содержащихся в уведомлении от 18.06.2020г. Составление по сути одинаковых протоколов, но на основании разных уведомлений, не отвечает целям и задачам КоАП РФ.

В судебном заседании представители МП «ЖКХ» доводы жалобы поддержали. В подтверждение доводов жалобы о том, что имеет место повторность привлечения к административной ответственности представили копию постановления мирового судьи судебного участка № от 13.08.2021г., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено. Обратили внимание суда, что государственный орган, уполномоченный составлять протокол знал о наличии как уведомления от 18 июня 2020 года, так и об уведомлении от 28 августа 2020 года, а потому, необоснованно составил протокол по каждому уведомлению. Не отрицали, что в настоящее время план мероприятий, разработка которого требуется пунктом 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила), не утвержден, поскольку это не имеет смысла, так как денежных средств на реализацию данного плана у предприятия не имеется. В отношении наличия задолженности перед энергоснабжающей организацией пояснили, что поскольку счета МП «ЖКХ» арестованы, то сведениями о том, каким образом производится погашение задолженности перед энергоснабжающей организацией они не располагают. Для сверки расчетов сведения об оплате запрашиваются у приставов. Вместе с тем, не отрицали, что длительное время имеет место неисполнение договорных обязательств по оплате электроэнергии в сроки, установленные договором об энергоснабжении.

Госинспектор отдела государственного энергетического надзора Ростехнадзора по Владимирской и Ивановской областям Сизова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель потерпевшего – АО «Энергосбыт Плюс» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав представителей МП «ЖКХ», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил (здесь и далее положения Правил приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Положениями пункта 16(1) этих Правил установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (в настоящее время – АО «Энергосбыт Плюс») и МП Комсомольского муниципального района Ивановской области «ЖКХ» заключён договор энергоснабжения №, по условиям которого у гарантирующего поставщика имеется право ввода ограничения режима электропотребления, возобновления подачи электрической энергии (пункт 2.1.1.) /л.д. 16-23/.

Из положений пункта 2.1.2 договора следует, что уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством, направляется любым из перечисленных способов либо вручается под расписку; возобновление подачи электрической энергии, подача, которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления.

В свою очередь на потребителе лежит обязанность своевременной оплаты потребляемой электрической энергии (п. 2.4.1).

Распоряжением Губернатора Ивановской области № 53-р от 30.06.2020г. МУП «ЖКХ» включено в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области (л.д. 11-15).

Из представленных в материалы дела справки, подтверждающей отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 35), акта сверки расчетовза период с 01.01.2020г. по 30.10.2020г. (л.д. 36-37), счетов-фактур и актов выполненных работ за период с января по июль 2020 года (л.д. 37-54) следует, что у МП «ЖКХ» имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2050450,12 рублей (на начало августа 2020г.) и в сумме 2300058,22 руб. (на конец августа 2020 года)/л.д. 224/.

28 августа 2020 года ООО «Энергосбытовая компания Гарант» составило уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которому, основываясь на пунктах 16 и 16 (1) Правил сообщило об обязанности МУП «ЖКХ» представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению энергопринимающих устройств потребителя полного ограничения режима потребления, а в срок, установленный планом, выполнить соответствующие мероприятия (л.д. 33-34).

Данное уведомление вручено 28 августа 2020 года секретарю МП «ЖКХ» под расписку.

Неисполнение требований пункта 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии зафиксировано в протоколе № об административном правонарушении (л.д. 5-8).

Указанные доказательства полно и всесторонне исследованы мировым судьей в судебном заседании, что позволило судье обоснованно признать доказанным факт нарушения МП «ЖКХ» требований Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и части 3 ст. 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 3.5 КоАП РФ прийти к верному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

С установленными по делу обстоятельствами, произведенной мировым судьей оценкой доказательств и выводами, сформулированными на основе данной оценки доказательств, соглашаюсь, оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств не усматриваю.

Доводы о несоблюдении государственным органом, составившим протокол об административном правонарушении, Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно о том, что поскольку никакой проверки в отношении МП «ЖКХ» не проводилось, то все доказательства по делу собраны с нарушением КоАП РФ полагаю основанными на неверном понимании норм данного закона.

Так, пунктом 6 ч. 1 названного Федерального закона определено, что проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела органом, составившим протокол об административном правонарушении, никаких мероприятий по контролю не проводилось, поскольку проведение их не требовалось. Доказательства по делу представлены энергоснабжающей организацией, а МП «ЖКХ» каких-либо опровергающих доказательств не представило.

Более того, представители предприятия подтвердили, что ни плана мероприятий, ни каких-либо ответов в адрес АО «Энергосбыт Плюс» ими не направлялось, равно как, и не погашалась задолженность по оплате электроэнергии ввиду ареста счетов.

Ссылки представителей МП «ЖКХ» на повторность рассматриваемого правонарушения применительно к тому, что ранее мировым судьей в постановлении от 06 июля 2021 года предприятие уже признано виновным по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ ввиду неисполнения требований, содержащихся в уведомлении от 18 июня 2020 года, в связи с чем, события правонарушения отсутствует, поскольку предприятие уже подверглось административному наказанию уже были предметом оценки мирового судьи, которым обоснованно указано, что в соответствии с Правилами энергосбытовая компания обязана реагировать на каждый случай неоплаты электроэнергии, в связи с чем, имеет место направление уведомлений о введении режима ограничения в связи с разными периодами неоплаты электроэнергии.

Доводы относительно того, что мировым судьей судебного участка № вынесено постановления от 13.08.2021г., которым прекращено производство по делу именно в связи с установлением более раннего привлечения к ответственности полагаю несостоятельными. В данном постановлении мировым судьей указано на неконкретность вмененного бездействия юридического лица, при том, что имеют место обстоятельства уже бывшие предметом оценки самого мирового судьи в постановлении от 16.07.2021г.

Тем самым, прекращение производства по делу связано с невосполнимыми недостатками протокола по делу об административном правонарушении.

По существу все доводы жалобы были предметом подробного анализа мировым судьей. Оснований к переоценке доказательств и выводов судьи не усматриваю.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района изменению не подлежит, а доводы настоящей жалобы о неправильном применении норм материального права сводятся к субъективной оценке норм закона и направлены на переоценку исследованных доказательств, не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 16 июля 2021 года о привлечении Муниципального предприятия Комсомолького муниципального района Ивановской области «ЖКХ» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ,

оставить без изменения, а жалобу МП «ЖКХ» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №417-ФЗ) во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции, расположенный в городе Москве (121375, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, ст. 34)..

Судья Макарова Е.А.