Гражданский кодекс часть 1

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И. (Республика Коми, г. Печора, ул. Спортивная, д.44, каб.408), при секретаре Крошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 04 июля 2022 года жалобу Моспан А.В. на постановление государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ********** Государственной инспекции труда в РК Супоненко В.И. №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моспан А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит Постановление №... от **.**.**, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ********** Супоненко В.И. отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Заявитель указала, что вынесенное в отношении нее административное правонарушение можно считать малозначительным, поскольку последствий и вреда от действий должностного лица не наступило. Кроме того, правонарушение совершено ею впервые, до вынесения постановления ею были устранены допущенные нарушения, также по делу об административном правонарушении ею оказывалось содействие органам ********** транспортной прокуратуры и ********** отделу ГИТ РК в установлении обстоятельств.

Заявитель Моспан А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Помощник Печорского транспортного прокурора Сафонова А.Р. в судебном заседании не возражала против изменения наказания в виде предупреждения.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в ******************** отдел, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья, выслушав заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

**.**.** постановлением и.о. ********** транспортного прокурора Северо-Западной Транспортной прокуратуры Еремеева А.М. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Моспан А.В. по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда в ********** Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ********** инспекции труда в РК Супоненко В.И. №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ Моспан А.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, часть третья статьи 221 ТК РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В силу п. 2 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ, требования данных правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ предусмотрено, что предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В силу п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами возлагается на работодателя (п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582 н, утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением».

В сервисном локомотивном депо ********** приказом № №... от **.**.** «О внесении изменений в Перечень норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сервисного локомотивного депо «**********» филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» установлен перечень СИЗ, которые работодатель выдает работникам дополнительно к нормам выдачи СИЗ, установленным приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н

Судом установлено и из материалов дела следует, что ********** транспортной прокуратурой в **.**.** года с выходом на место и привлечением в качестве специалиста - инспектора труда Государственной инспекции труда в ********** в сервисном локомотивном депо «**********» Филиале «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения законодательства.

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства в сфере охраны труда работники сервисного локомотивного депо ********** не обеспечены положенными средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко 2 классу степени риска причинения вреда работнику, а именно:

плотнику Арсенову В.В. не выдан СИЗ - жилет сигнальный 2 класса защиты (п. 446 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ и п. 446 Приказа № П-1016 установлены виды и нормы выдачи СИЗ, а также срок их службы, для плотника, установлено, что плотнику необходимо выдавать жилет сигнальный 2 класса защиты (два на 1 год).

аккумуляторщику Залипай Д.Ф. не выданы СИЗ - очки защитные закрытые, респиратор противогазоаэрозольный (2 класс защиты), по всем остальным видам СИЗ, предусмотренным для выдачи работнику по нормам (кроме комплекта для защиты от пониженных температур и сапог кожаных утепленных) истек срок использования, новых работнику не выдано (п. 425 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ и п. 425 Приказа № П-1016 установлены виды и нормы выдачи СИЗ, а также срок их службы, для аккумуляторщика, установлено, что аккумуляторщику необходимо выдавать, в том числе очки защитные закрытые (до износа), респиратор противогазоаэрозольный (до износа) и другое.

электромонтеру Мяндину С.Е. не выдан СИЗ - жилет сигнальный 2 класса защиты (п.459 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ и п. 459 Приказа № П-1016 установлены виды и нормы выдачи СИЗ, а также срок их службы, для электромонтера установлено, что электромонтеру необходимо выдавать жилет сигнальный 2 класса защиты (два на 1 год).

маляру Бутаковой И.В. не выданы СИЗ - очки защитные закрытые (щиток защитный лицевой), жилет сигнальный 2 класса защиты (п. 205 Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ и п. 205 Приказа № П-1016 установлены виды и нормы выдачи СИЗ, а также срок их службы, для маляра установлено, что маляру необходимо выдавать очки защитные закрытые (щиток защитный лицевой) (до износа), жилет сигнальный 2 класса защиты (до износа).

маляру Кох Н.А. не выдан СИЗ - каска защитная, которая относится ко 2 классу защиты (п. 205 Типовых норм бесплат ной выдачи СИЗ и п. 205 Приказа № 11-1016 установлены виды и нормы выдачи СИЗ, а также срок их службы, для маляра установлено, что маляру необходимо выдавать каску защитную (1 на 24 мес.).

Приказом начальника Сервисного локомотивного депо **********№... от **.**.** Моспан А.В. переведена на должность ведущего специалиста по охране труда сектора охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля сервисного локомотивного депо **********.

Согласно должностной инструкции №... ведущего специалиста по охране труда от **.**.** в обязанности данного специалиста входит осуществление контроля за обеспечением работников спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты, а также смывающими и обезвреживающими средствами. Ведущий специалист по охране труда осуществляет контроль за соблюдением законодательства, норм и правил охраны груда.

Должностным лицом - ведущим специалистом по охране труда сектора охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля сервисного локомотивного депо ********** Моспан А.В. не выполнены требования трудового законодательства в области охраны труда, работники: Арсенов ВВ., Залипай Д.Ф., Мяндин С.Е., Бутакова И.В., Кох Н.А., своевременно в соответствии с установленными нормами не обеспечены средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко 2 классу степени риска причинения вреда работнику.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, не оспаривались заявителем Моспан А.В.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершено должностным лицом Моспан А.В. впервые, будучи беременной, вред либо имущественный ущерб в результате совершенных действий (бездействия) отсутствует.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что должностное лицо Моспан А.В. впервые совершило подобное правонарушение, учитывая, что отсутствует ущерб и какие-либо последствия совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ********** Супоненко В.И. №... от **.**.** о привлечении должностного лица Моспан А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.И. Сараева