Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, , офис 35,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03351 старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Барабошиной А.В. от 09.12.2021 юридическое лицо ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие» Долбешкин Д.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года постановление старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Барабошиной А.В. № 03351 от 09 декабря 2021 года, которым ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП Российской Федерации, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие» Долбешкин Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела не установлены фактические обстоятельства по делу. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, должно быть отменено. ООО «АТП» считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено и протокол об административной правонарушении был составлен в отсутствии генерального директора ООО «АТП», без надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие» Долбешкин Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Григорьев Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, Никаноров Е.Р., будучи допрошен в качестве свидетеля подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 указанного Закона карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ дано понятие карты маршрута регулярный перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, допускаемом к использованию для перевозок по данному маршруту, который, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, выдаётся уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 35 поименованного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Исходя из анализа законоположений, указанных выше, судьей районного суда верно установлено, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Следовательно, карта маршрута это тот документ, который лицо, осуществляющее перевозку, должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в силу части 3 статьи 35 Закона данный документ должен в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, ООО «АТП» 26.10.2021 в 17 часов 12 минут по адресу: Санкт-Петербург, , офис 35 нарушило требования, установленные ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в осуществлении пассажирской перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок маршруту №... (ст.м. «Купчино» - , мкрн. «Славянка») на транспортном средстве марки, модели 222700, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Джураева А.М. при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АТП» не обеспечило водителя транспортного средства картой маршрута регулярных перевозок пассажиров, которая является одним из основных документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; письмом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 11.11.2021; актом № 319 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 26.10.2021; путевым листом № 583 от 26.10.2021; фотографиями; объяснениями Морозовой К.Ф. от 26.10.2021; фотографиями; актом № 16 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 23.07.2021; фотографиями; фотоматериалами АПК «Безопасный город» КПА; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, и не опровергают выводы о виновности ООО «АТП» в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Доводы жалобы защитника о том, что ООО «АТП» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах административного дела №... телеграммами, направленными в адрес ООО «АТП» с указанием даты, времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, по адресу ООО «АТП», указанному в ЕГРЮЛ, вручена 19.11.2021 менеджеру Литвиненко. Сведений о том, что корреспонденция получена неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат и представленные в ходе рассмотрения дела в суде защитником документы однозначно не подтверждают отсутствие у Литвиненко И.П. таких полномочий.

25.11.2021 в отношении юридического лица ООО «АТП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, который 26.11.2021 направлен юридическому лицу.

Телеграмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ направлена 30.11.2021 по адресу ООО «АТП», указанному в ЕГРЮЛ, однако ООО «Автотранспортное предприятие» телеграмма не доставлена, оставлено извещение, за телеграммой не явились.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, с достоверностью подтверждающих факт надлежащего извещения Общества как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, доводы защитника о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Изложенные Обществом в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «АТП» в пределах санкции частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «АТП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Барабошиной А.В. № 03351 от 09 декабря 2021 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» Долбешкина Д.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко