Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С от 22 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С от 22 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что с 1961-1968 годов осуществлялось строительство жилого поселка Пензенского управления лесного хозяйства по Лодочному проезду. Застройка производилась двухэтажными четырех квартирными жилыми домами с печным отоплением и приусадебными участками, погребами для хранения сельскохозяйственных продуктов и хозяйственными сараями для хранения дров. Квартиры предоставлялись работниками Управления лесного хозяйства, Ахунского опытно-показательного леспромхоза и 25% жителям г. Пензы по решению Пензенского райисполкома. Квартиры предоставлялись одновременно с погребами и хозяйственными постройками. Вселение происходило на основании ордеров. Данный погреб перешел вместе с квартирой. Землю самовольно не захватывали. Считает, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Просит постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С от 22 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, восстановить срок на подачу жалобы, так как в начале декабря 2021 года в десятидневный срок жалоба была мировому судье судебного участка № Железнодорожного районного суда г. Пензы, однако, в принятии жалобы было отказано.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что обязуется устранить данное нарушение, путем подачи в Железнодорожный районный суд г. Пензы искового заявления о признании права собственности на погреб-помещение, расположенное по адресу: <...> помещение № Просила также учесть ее материальное положение, является пенсионеркой по старости. Просит обжалуемое постановление от 22 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставляет на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования в связи с подачей жалобы мировому судье, заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей;..

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного Кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившем 12 июля 2021 года из прокуратуры Ленинского района г. Пензы обращения Б. (вх. № от 27 июня 2021 года) о самовольном занятии строения, на основании задания № от 26 июля 2021 года заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области М на проведение административного обследования производственного объекта, 26 июля 2021 года было проведено выездное обследование земельного участка в районе Лодочного проезда, 4, 5 «А» г. Пензы. Визуальным осмотром установлено, что в районе жилых домов по проезду Лодочному, 4, 5 «А» г. Пензы, располагается одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером № с помещениями (сараями). Согласно сведениям ЕГРН, нежилое здание состоит из 12 помещений, в том числе с кадастровым номером № Сведения о зарегистрированных правах на здание и помещение в ЕГРН отсутствуют. В ходе выездного обследования был осуществлен обмер нежилого здания с кадастровым номером № В результате обмера установлено, что существующее на местности здание, располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, занятый нежилым зданием, из ЕГРН не учтен и ориентировочно составляет 88 кв.м., из которых, по 7,3 кв.м. заняты двенадцатью помещениями.

Владельцем помещений, являющихся составной частью здания с кадастровым номером № является, в том числе ФИО1, в пользовании которой находится помещение с кадастровым номером № ориентировочно составляет 7,3 кв.м., документы ФИО1 не представлены.

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: обращением Б. в прокуратуру Ленинского района г. Пензы вх. № от 27 июня 2021 года о самовольном занятии строения (л.д.14, 16-18); заданием № от 26 июля 2021 года на проведение выездного обследования производственного объекта (л.д.22); актом выездного обследования земельного участка № от 26 июля 2021 года (л.д.23); протоколом инструментального обследования от 26 июля 2021 года (л.д.24); схемой расположения земельного участка по адресу: г. Пенза, в районе проезда Лодочный, 4, 5а (л.д.25); протоколом осмотра территории от 26 июля 2021 года, с приложенной фототаблицей (л.д.26, 27-28); копией кадастрового паспорта (л.д.33); решением № от 07 октября 2021 года о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.36-37); актом № от 20 октября 2021 года внеплановой документарной проверки (л.д.40-42); предписанием № от 20 октября 2021 года об устранении выявленного нарушения (л.д.43); протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.45-46).

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, выразившееся в самовольном занятии помещения площадью 7,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия умысла на самовольное занятие помещения, а также материальное положение ФИО1, являющейся пенсионеркой по старости, деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но отсутствие причинение вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С от 22 ноября 2021 года.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С от 25 ноября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина