Решение № 12-72/2022 от 22.04.2022 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 12-72/2022

УИД 22RS0065-02-2022-000622-07

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2022 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО3 от 23.12.2021 г. № 08-11/05-20/2021 по делу об административном правонарушении о привлечении директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 от 23.12.2021 г. № 08-11/05-20/2021 директор по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 23.12.2021 г., директор по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 и её защитник Грункина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просят вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывают, что факты, имеющие значение для дела об административном правонарушении, не установлены; постановление основано на предположительных доводах должностного лица, не проводившего проверку и не принимавшего в ней участие. Причины, послужившие основанием для отмены ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 г. в отношении ФИО2 решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.10.2021 г., должностным лицом при новом рассмотрении не устранены. Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - Грункина Ю.В. в судебных заседаниях доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 05.01.2021 г. крупа фасовкой по 25 кг. производства ООО «Крупяной завод» не могла быть поставлена в **** в связи с территориальной удаленностью и отгрузкой ООО «Крупяной завод» товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12ДАННЫЕ ФИО4 в г. Барнауле только 28.12.2020 г. Крупа гречневая ядрица фасуется ООО «Крупяной завод» в мешок полипропиленовый с логотипом «FERMA - Как она есть -», который является транспортной упаковкой и на который нанесена информация о товаре и адрес производства с прикреплением к мешку маркировочного ярлыка. Производитель крупы гречневой ядрицы, поставленной 05.01.2021 г. в **** не установлен, пробы 12.02.2021 г. отбирались из вскрытой тары, что не исключает внешнего воздействия и смешения крупы разных производителей. Имеющийся в материалах дела Акт отбора проб от 12.02.2021 г. от партии продукции массой 19309 кг (при фактической массе партии 19,309 кг), протокол №1057П от 20.02.2021 г., оформленный после 02.03.2021г., но содержащий дату выдачи 20.02.2021 г. и заключение № 7 от 25.02.2021 г. к протоколу испытаний № 1057П от 20.02.2021 г., оформленное после 02.03.2021 г., не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, выявленные фактические показатели в пробе крупы гречневой свидетельствуют о её соответствии качеству крупы гречневой продел, т.е. о более низком качестве партии крупы относительно крупы гречневой ядрицы быстроразвариваюшейся 1 сорта, но указанная партия не является опасной для жизни и здоровья людей, что подтверждается ответом Алтайского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от 15.04.2021 г. на запрос ООО «Крупяной завод» № 71 от 08.04.2021 г.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО3 в судебных заседаниях считал жалобу необоснованной, просил оставить её без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что в материалах дела содержатся доказательства принадлежности некачественной и опасной партии крупы гречневой ядрицы 1 сорта массой 19,309 кг изготовителю ООО «Крупяной завод», в том числе подтверждающие движение крупы от изготовителя до конечного потребителя - <адрес>. Согласно сведениям, указанным на маркировке транспортной тары, изготовителем указанной крупы является ООО «Крупяной завод», дата выработки - 25.12.2020 г. На основании договора поставки № КЗ-2608 от 26.08.2020 г. данная крупа 28.12.2020 г. реализована ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., который на основании договора поставки от 01.01.2019 г. поставил указанную гречневую крупу в адрес ****» 04.01.2021 г. По государственному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бакалеи **** произвела поставку крупы гречневой ядрицы <адрес><адрес> на основании счетов-фактур *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ Поставленная крупа, остаток которой числился на складе (19,309 кг) имеет маркировку изготовителя ООО «Крупяной завод», сопровождается декларацией о соответствии ЕАЭС № *** изготовителя ООО «Крупяной завод». Логотип «FERMA - Как она есть -» является товарным знаком, нанесение которого не является обязательным, что допускает свободу выбора тары. Кроме того, доводы защитника о недостоверности и недопустимости акта отбора проб от 12.02.2021 г., протокола №1057П от 20.02.2021 и заключения №7 не могут быть приняты во внимание, так как изменения внесены до завершения проверки в отношении <адрес><адрес> - 11.03.2021 г., должным образом учтены в акте проверки и не влияют на её результаты. Наличие испорченных ядер и органических примесей в составе сорной примеси, с превышением предельно допустимых уровней, выявленные в крупе гречневой ядрице быстроразвариваюшейся 1 сорта поставленной ООО «Крупяной завод» оказывают вредное воздействие на человека, употребление в пищу создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека. Содержащиеся в материалах дела доказательства не вызывают сомнений и являются надлежащими доказательствами. Директор по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по осуществлению руководства работой по предотвращению выпуска продукции, не соответствующей требованиям стандартов, специальных и технических условий, проектно-технической и технологической документации, утвержденным образцам, условиям поставки и договорам, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО5 считала жалобу необоснованной по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, а вынесенное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля заместителя начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО3 об обстоятельствах вынесения им постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал № 08-11 в отношении директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 данного кодекса действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из материалов дела следует, что согласно приказа Управления Россельхознадзора по Пермскому краю о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18.01.2021 № СЭД-01-15-21 в отношении <адрес> проведена проверка, в результате которой установлено, что изготовителем ООО «Крупяной завод» нарушены требования п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ*** (далее ТР ***), а именно:

- 25.12.2020 по адресу: <адрес> ООО «Крупяной завод» изготовило партию крупы гречневой ядрицы быстроразвариваюшейся 1 сорта массой 19,309 кг., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия» по содержанию сорной примеси, в том числе органической примеси, испорченным ядрам, что подтверждается заключением по результатам лабораторных испытаний № 7 от 25.02.2021 ФГБУ «Свердловский рефератный центр Россельхознадзора». Согласно данному заключения крупа гречневая ядрица 1 сорта не подлежит реализации на пищевые цели из-за несоответствия ГОСТ Р 55290-2012 по показателю: «Сорная примесь, в том числе органическая примесь», «Испорченные ядра».

Постановлением заместителя начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 № 08-11/05-20-2021 от 29.04.2021 г. директор по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.10.2021 г. постановление заместителя начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО3 от 29.04.2021 г. № 08-11/05-20/2021 по делу об административном правонарушении о привлечении директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай.

Постановлением заместителя начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 № 08-11/05-20-2021 от 23.12.2021 г. директор по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 23.12.2021 пришло к выводу о том, что ФИО2, являясь должностным лицом, - нарушила требования ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия» по содержанию вредной примеси, в том числе органической примеси, испорченным ядрам, чем нарушило п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. В качестве доказательств виновности директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения должностное лицо в обжалуемом постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении, заключение по результатам лабораторных испытаний №7 от 25.02.2021 г., а также на материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие принадлежность крупы гречневой ядрицы 1 сорта массой 19,309 кг изготовителю ООО «Крупяной завод» и подтверждающие движение крупы от изготовителя до конечного потребителя - <адрес><адрес>, в частности маркировку транспортной тары, договор поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, приложение *** от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, доверенность *** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о качестве №***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, декларацию о соответствии ФИО6, письмо и заявление <адрес> письма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14ДАННЫЕ ФИО4, государственный контракт ***-*** (21) от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бакалеи, со счетами-фактурами №№ *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовую ведомость за период от 01.02.2021 по 12.02.2021, акт отбора проб от 12.02.2021 г.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, отбор проб и лабораторные испытания проведены по крупе гречневой ядрицы 1 сорта, поставленной по государственному контракту *** (21) по УПД №УТ-6 от 05.01.2021 г., вместе с тем, в постановлении от 23.12.2021 г. должностным лицом устанавливается факт поставки гречневой крупы ядрицы по указанному государственному контракту в том числе и на основании счета-фактуры *** от 01.02.2021 г. Крупа гречневая ядрица, поставленная по счету-фактуре *** от 01.02.2021 не была предметом отбора проб и лабораторных исследований по заключению от 25.02.2021 г.

Кроме того, судья полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты в полном объеме меры к выяснению всех обстоятельств вменяемого директору по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 административного правонарушения, в том числе, указанных в решении судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.10.2021 г., для надлежащей оценке всех собранных по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не представлены доказательства, исключающие сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, заместителем начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО3 не приняты меры к установлению факта принадлежности транспортной упаковки мешка ООО «Крупяной завод», к вызову и допросу в качестве свидетелей работников склада <адрес>, где была изъята гречневая крупа, ответственным за её хранение, которым могли быть известны сведения, относящиеся к настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не основан на представленных материалах дела об административном правонарушении.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО3 от 23.12.2021 г. № 08-11/05-20/2021 по делу об административном правонарушении о привлечении директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 и её защитника Грункиной Юлии Викторовны удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО3 от 23.12.2021 г. № 08-11/05-20/2021 по делу об административном правонарушении о привлечении директора по качеству ООО «Крупяной завод» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.