Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского районного суда Паршина О.А., рассмотрев жалобу ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов»» в лице представителя по доверенности ФИО8 ча на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ТОГБУ «Аэропорт» Тамбов» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо ТОГБУ «Аэропорт» Тамбов» в лице защитника по доверенности А.А. Поддубного подало на него жалобу в Тамбовский районный суд , в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что проверка, на основании которой вынесено оспариваемое постановление, вынесена с нарушением. Так, выездная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении проверки вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. При вручении решения о проведении выездной проверки права и обязанности контролируемого лица не разъяснялись, следовательно, воспользоваться своими правами не представилось возможным. В соответствии с решением проверка проведена комиссией в следующем составе: руководитель группы ФИО2, заместитель руководителя группы – ФИО3, ФИО4, а также эксперт - специалист филиала «ЦЛАТИ по » - ФИО5 При этом при проведении проверки на месте нахождения контролируемого лица присутствовал ФИО3 и эксперт ФИО5, остальные члены комиссии при проведении не присутствовали. В соответствии с протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ№/п/Т осмотр проведен в присутствии главного инженера ТОГБУ «Аэропорт Тамбов» ФИО6, однако в момент проведения осмотра главный инженер находился на рабочем месте, в своем кабинете. В соответствии с актом проверки представителем контролируемого лица является директор ФИО7 Согласно протоколу осмотр проводился с применением видеозаписи: фотофиксации. При этом в протоколе осмотра не указан вид технического средства, с помощью которого произведен осмотр, инвентарный номер, сертификат, информация о проведении поверки технического средства, также к протоколу не были приложены фотоматериалы, в протоколе не указано техническое средство, с помощью которого фиксировались координаты. Учитывая, что ТОГБУ «Аэропорт Тамбов» является объектом стратегического назначения, имеющим закрытую территорию, в связи с опасностью возникновения террористической угрозы и нарушения законодательства в сфере безопасности полетов, сделанные фотографии, а также посторонние лица, участвовавшие в проведении осмотра, могут повлиять на безопасность полетов. Не представлены документы о прохождении аккредитации специалиста ФИО5 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оказывалось давление со стороны должностных лиц с целью подписания протокола. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права и обязанности должностного лица, а также представителя не разъяснялись, равно как и права и обязанности в ходе проведения проверки.

Согласно постановлению в ходе проверки не представлены нормативы по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, с чем заявитель не согласен. В силу п. 6 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии № «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях разрабатываются на основании данных документации по инвентаризации стационарных источников и выбросов (инвентаризация ИЗА), результатов расчета технологических нормативов в части выбросов, нормативов допустимых выбросов, временно согласованных выбросов, результатов расчетов рассеивания выбросов, выполненных в соответствии с методами расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент вступления в силу Приказа № ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» было принято решение о масштабной реконструкции, в связи с чем данные об инвентаризации ИЗА стали неактуальными. В целях соблюдения п. 3 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ в части гласности, полноты и достоверности информации о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении, неизбежно наступившего бы при предоставлении недостоверных сведений о характеристиках выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий в Управление по охране окружающей среды и природопользованию ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» заключен договор с ООО «ЭКО центр» на проведение работ, в том числе, по инвентаризации ИЗА в срок, определенный п. 3 ст. 22 № 96-ФЗ с последующей разработкой неблагоприятных метеорологических условий. При таких обстоятельствах состав правонарушения отсутствует.

Кроме того, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» была разработана и утверждена программа производственно-экологического контроля (ППЭК). ДД.ММ.ГГГГ данные о наименовании появились ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приложения № к Приказу № корректировка ППЭК должна проводиться в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, в также изменения объема выбросов, сбросов загрязняющих веществ более, чем на 10 %. Раздел 4 ППЭК «Сведения об инвентаризации отходов» был заполнен на основании утвержденных Приказом Управления по охране окружающей среды и природопользованию № нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании проведенной инвентаризации отходов производства и потребления в рамках проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения (ПНООЛР).

В состав ППЭК был включен план-график контроля стационарных источников выбросов, которым ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» руководствовался при проведении производственно-экологического контроля в 2018-2020 гг. В соответствии с приложенным планом-графиком расхождения в составлении отчета с производственно-экологическом контролем отсутствуют. После проведения инвентаризации ИЗА в 2021 г. было обнаружено изменение объемов выбросов более, чем на 10 %, тем самым, во исполнение приказа №, был составлен новый план-график, которым ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» руководствовался уже при проведении производственно-экологического контроля в 2021 г., отчет о котором будет представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, состав нарушения отсутствует.

На момент проведения проверки директор ФИО7 проходил обучение дополнительного профессионального образования «Охрана окружающей среды и экологическая безопасность», о чем проверяющие были уведомлены. На сегодняшний день ФИО7 получено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии состава нарушения.

Согласно выводам акта выездной проверки АО «Тандер» устранило вышеуказанные нарушения, при этом АО «Тандер» не имеет никакого отношения к ТОГБУ «Аэропорт Тамбов». По тексту документов используется понятие «предприятие», в то время как аэропорт – «учреждение», что является иной формой организации. В связи с допущенными нарушениями должностных лиц, а также отсутствием нарушений со стороны контролируемого лица, просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Защитник по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что в штате ТОГБУ «Аэропорт Тамбов» имеется должностное лицо, имеющее подготовку и ответственное за соблюдение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды - ФИО6 Причина, по которой подтверждающие документы не были представлены проверяющим, неизвестна. В случае, если суд установит наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица ТОГБОУ «Аэропорт «Тамбов», просил изменить назначенное наказание на предупреждение, принимая во внимание имущественное положение, а именно согласно сведениям о кредиторской задолженности ТОГБОУ «Аэропорт» «Тамбов» имеет кредиторскую задолженность в размере 5 660 071,37 руб. также в связи с закрытием воздушного пространства аэропорт Тамбов не осуществляет рейсы, в связи с чем недополученная выгода на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 725 863,00 руб. А также просил учесть, что правонарушение совершено впервые.

Должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Д.Н. Михо представлены письменные возражения, в которых выражают несогласие с доводами жалобы, полагают, что все перечисленные в оспариваемом постановлении обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки. Довод о том, что ФИО7 на момент проведения проверки проходил обучение, является несостоятельным, так как требования действующего законодательства предполагают наличие такого обучения до вступления лица в соответствующую должность. В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование. В настоящее время таких жалоб не было, и предписание, акт, протоколы отбора проб и иные материалы указанной проверки не признаны судом или административным органом незаконными или недействительными. Описки в протоколе не являются существенным его недостатком в силу КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица ТОГБОУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО8, представителя Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая, что копия постановления была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам регламентирован Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам» (далее Приказ №).

Факт того, что ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» не предоставило в Управление по охране окружающей среды и природопользованию информацию для согласования мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, заявителем не отрицался.

При этом по смыслу нормы, установленной в п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны без всяких дополнительных согласований, в императивном порядке приступить к реализации этих мероприятий.

Приказ № также не ставит обязанность по реализации мероприятий по представлению информации о неблагоприятных метеорологических условиях в зависимость от актуальности данных документации по инвентаризации стационарных источников и выбросов.

При этом ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, ни в ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлены доказательства приостановления деятельности ТОГБУ «Аэропорт» Тамбов» в связи с реконструкцией.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля (далее Требования).

Согласно указанным Требованиям раздел «Общие положения» должен содержать в числе прочих наименование, категорию, код и адрес места нахождения объекта согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выдаваемому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на указанном объекте, в соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Раздел «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» должен содержать сведения об отходах, образующихся в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Между тем, как следует из представленной в ходе проведения проверки Программы производственного экологического контроля ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», утвержденной и.о. директора «Аэропорт «Тамбов» ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, раздел I «Общие положения» такого наименования (производственная площадка I основная) не содержит.

Раздел 6 «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» не содержит информации о жидких бытовых отходах, отходах противообледенительной жидкости на основе этиленгликоля, отходов песка и/или грунта, загрязненного негалогенированными ароматическими углеводородами.

Факт наличия таких отходов при осуществлении деятельности ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории аэропорта имеются остатки противообледенительного вещества, а также песок, с помощью которого вещество убирается с асфальтированной площадки, на которой проводится противообледенительная обработка воздушных судов, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТКС» на откачку и вывоз жидких бытовых отходов.

Материалами дела подтверждается наличие расхождений в части указания источников выброса в таблице 7.1 Программы производственного экологического контроля и разделом 7.1.1 Плана-графика контроля стационарных источников выбросов.

Доводы заявителя о том, что в период проведения проверки директор ФИО7 проходил обучение в области охраны окружающей среды, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, принимая во внимание, что, являясь руководителем учреждения, то есть лицом, ответственным за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение императивной нормы ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ФИО7 осуществлял свою деятельность с момента назначения на должность (ДД.ММ.ГГГГ) без подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Отсутствие плана предупреждения и ликвидации разливов нефти подтверждается письмом, направленным директором ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО7 в адрес заместителя начальника Управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ руководителем Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзора в сфере природопользования принято решение о проведении плановой выездной проверки №/п/Т ТОГБУ «Аэропорт Тамбов». Адрес проведения проверки: , микрорайон Аэропорт. В решении изложены контрольные действия с указанием времени и места их проведения, включая указание на проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

Решение о проведении проверки получено ТОГБУ «Аэропорт Тамбов», что подтверждается соответствующей отметкой о принятии входящей корреспонденции в штампе юридического лица. На копии решения, полученного юридическим лицом, также имеется резолюция руководителя ФИО7 «подготовить необходимую документацию».

Изложенное свидетельствует о том, что юридическое лицо в лице руководителя было поставлено в известность о дате, времени и месте проведения проверки, а также об объеме истребованных документов и информации.

По результатам осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, в котором имеется ссылка на применение в ходе осмотра фотофиксации, однако указанный протокол не имеет отношения к оспариваемому решению о привлечении должностного лица к административной ответственности, принимая во внимание, что нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении №, зафиксированы в акте выездной проверки по результатам рассмотрения представленных ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» документов.

Кроме того, согласно п.п. б п. 16 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» в контролируемой зоне аэропорта не допускается использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры. Приказом не установлен абсолютный запрет на использование кинокамер, фото- и видеоаппаратуры в контролируемой зоне аэропорта.

Раздел III «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту» Правил предусматривает категории лиц и правила их допуска в указанную зону, согласно которым члены экипажа воздушного судна для выполнения полётного задания или иных служебных обязанностей допускаются в контролируемую зону аэропорта по удостоверениям членов экипажей воздушных судов (пункт 12), авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, - по пропускам установленного в аэропорту образца (пункт 14), лица сторонних организаций и посетители - по разовым или временным пропускам с указанием конкретного сектора(ов) допуска (пункт 15).

Уполномоченным должностным лицом, выдавшим пропуск проверяющим лицам Управления Росприроднадзора и сопровождающим их по территории аэропорта, не было указано на запрет на проведение фотосъемки, и не были разъяснены положения правил о необходимости получения разрешения. Кроме того, сведения о нарушении должностными лицами в ходе проведения проверки ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не представлены.

Установленные в акте выездной проверки обстоятельства послужили основанием привлечения юридического лица ТОГБУ «Аэропорт Тамбов» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: решением о проведении выездной проверки, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, отчетом ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 г., программой производственного экологического контроля ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», и другими материалами дела.

При этом доводы жалобы о том, что проверка проведена с рядом существенных процессуальных нарушений, подлежат отклонению. Так, состав лиц, присутствующих в тот или иной момент проведения проверки, из числа указанных в решении о проведении проверки, определяется органом, осуществляющим проверку самостоятельно. Руководитель ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» был извещен о времени и месте проведения проверки, знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию прибыли проверяющие, и самостоятельно принял решение о направлении лиц, сопровождающих проверяющих по территории учреждения. Тот факт, что руководитель не воспользовался своим правом на личное участие при проведении осмотра и при составлении протокола осмотра при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав проверяемого лица.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения об аккредитации ведущего инженера ФИО5, основания подвергать сомнению указанные сведения отсутствуют.

В акте выездной проверки перечислены правоустанавливающие документы в отношении проверяемой территории ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов».

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела позволяют прийти к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении юридического лица ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» к административной ответственности.

Действия ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» должностным лицом квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для применения положений п.п.2,3 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае отсутствуют, принимая во внимание, что ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, малым предприятием, микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из текста оспариваемого постановления при назначении наказания за совершение административного правонарушения должностным лицом не установлены обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 0000 рублей подлежит замене на наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» изменить путем назначения директору ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» ФИО7 административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Паршина О.А.