Гражданский кодекс часть 1

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Елохина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-182/2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2022 года МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в суд жалобе начальник МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» Елохин А.П. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы указано, что органом местного самоуправления создано МКУ «Благоустройство», предметом деятельности которого является оказание услуг и выполнение работ по благоустройству территории МО «Онежское». Содержание дорог на территории МО «Онежское» в 2022 году осуществляет МКУ «Благоустройство» согласно бюджетной смете. Согласно постановления администрации МО «Онежский муниципальный район» от 9.06.2015 № 552 и от 30.03.2017 № 386, все автомобильные дороги местного значения в г. Онеге (спорные участки дорог), указанные в обжалуемом постановлении переданы на праве оперативного управления МКУ «Благоустройство». МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» не является субъектом правонарушения, также мировым судьей не учтено, что муниципальный контракт № 47-2021 от 14.12.2021 заключенный между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» и Осиповым С.М. предусматривает выполнение работ по зимнему содержанию улиц и дорог только левобережной части г.Онега.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, что 1, 5-7 февраля 2022 года сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Онежскому району установлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии зимнего содержания улично-дорожной сети г. Онега, влияющие на условия безопасности дорожного движения: 1.02.2022 около 14.30 формирование снежных валов ближе 10 м. от пешеходных переходов (на перекрестках пр. Гагарина с ул. Красных Курсантов, ул. Победы с пр. Ленина в направлении пр. Октябрьский, пр. Ленина с ул.Победы, пр. Октябрьский с ул. Гоголя, пр. Октябрьский с ул. Первомайская, пр. Октябрьский с ул. Рассказова), ближе 20 м. от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств (пр. Октябрьский, дом № 19 (две остановки), ул. Привокзальная, д. 40 (две остановки), дом 12 (одна остановка), дом № 2 (две остановки); 5.02.2022 в период с 20 ч. до 21 ч. допустило формирование снежных валов ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств (пр. Ленина, от дома № 222 до дома № 17), ближе 10 м. от пешеходного перехода (пр. Ленина, дом № 19), 6 февраля 2022 года около 12 час. 10 мин. допустило формирование снежных валов ближе 10 м. от пешеходных переходов (пр. Гагарина у домов № №7, 11, 15, 45, 53, 55, 57 ул. Красноармейская у дома № 9, ул. Матросова у домов № № 26,27, пр. Загородный у дома № 62), ближе 20 м. от остановочных путей маршрутных транспортных средств (ул. Привокзальная, дома № 2,15,40, пр. Гагарина у дома № 55, ул. Матросова, д. 34), 7 февраля 2022 года около 15 час. 20 мин. допустило формирование снежных валов на пересечении улиц в одном уровне Объездная дорога с ул. Хайнозерская.

Наличие перечисленных недостатков нарушает требования пунктов 8.8 ГОСТ Р 50597-17 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Постановлением Росстандарта России от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-17). Указанные обстоятельства не оспариваются МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств мировым судьей сделан правильный вывод, что МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. В целом приведенные МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения и проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи. Обоснованность привлечения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2021, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги), свидетельствует о том, что МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район», являясь отраслевым органом администрации МО «Онежский муниципальный район», наделено самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности и является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в границах МО «Онежское».Доводы представителя МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» о том, что содержание дорог на территории МО «Онежское» осуществляет МБУ «Благоустройство», которое было создано, в том числе, в целях оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, не являются основанием для освобождения Управления от административной ответственности. Создание МБУ «Благоустройство», передача автомобильных дорог местного значения на праве оперативного управления МБУ «Благоустройство», о чем указывает заявитель в жалобе, не освобождает лицо, ответственное за содержание дорог, от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенной законом на лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, и от обязанности контролировать надлежащее исполнение МБУ «Благоустройство» своих функций.Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.Доказательств того, что у МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» не имелась возможность организовать осуществление дорожной деятельности дорог местного значения в соответствии с установленными требованиями, осуществлять контроль за надлежащим выполнением муниципального задания, не представлено.Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей административное наказание назначено МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» менее минимального размера, установленного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 100 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-182/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» Елохина А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина

...