Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу защитника Бырканова В.Г. Даценко Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.02.2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бырканова Василия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.02.2022г. Бырканов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Бырканова В.Г. Даценко Е.И. выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, производство прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Даценко Е.И. не признавал вину Бырканова В.Г., а в качестве доказательства представил в заседание суда документы. Мировым судьёй представленные документы были осмотрены полностью и принято решение о вынесении наказания Бырканову В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию судебного участка было подано ходатайство о приостановлении производства по делу по ст.215 п. 4 ГПК РФ - до вынесения решения судом вышестоящей инстанции по тем же требованиям и по тем же мотивам. Приостановление судебного заседания, до момента принятия решения Хабаровского районного суда об устранении топогеографической ошибки позволило бы устранить именно ошибку в измерениях и устранить причину правонарушения, каковым и является, по мнению суда, поведение Бырканова В.Г. Однако данное ходатайство было отклонено полностью со ссылкой на отсутствие в нормах КоАП такой процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Государственные услуги» и электронного сайта 69 судебного участка было отправлено заявление (регистрационный номер на сайте суда № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от интернет-портала ГАС «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ - тем же номером) об ознакомлении с материалами дела, поскольку до начала судебного заседания ответчику по делу не было представлено никаких судебных материалов. Указанное заявление осталось без ответа. До вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Бырканов В.Г. либо его законный представитель не были ознакомлены с сущностью заявленных по данному делу требований.

Считает, что при вынесении постановления мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм судебного производства.

А само постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считает вынесенным незаконно, без учета обстоятельств реально складывающейся ситуации и без учета всех законных прав реальных собственников земельного участка, а также в нарушении прав всех собственников данного земельного участка и смежных с ним слева и справа по линии координат.

С постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Орловой Е.Ю. которым Бырканов В.Г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, площадью 65,23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> которым было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 5000 рублей, не согласен, считали его необоснованным, противоречащим нормам Земельного Кодекса РФ (Далее по тексту ЗКРФ) и нормам КоАП РФ и многократно оспаривали в государственных надзорных органах и судах разных юрисдикций.

Считает, что проведение расследования на основании незаконно проведенного мероприятия, документов, содержащих недостоверную информацию и не относящихся к рассматриваемому вопросу является полностью незаконным.

В сложившейся ситуации отсутствуют как событие административного правонарушения так и состав административного правонарушения в действиях Бырканова В.Г., поскольку он действовал в пределах норм и правил, предписанных нормами Земельного Кодекса РФ. В действиях Бырканова В.Г.- отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Допустимых доказательств обратного в материалах дела нет.

Бырканов В.Г. своевременно и добросовестно исполнил распоряжение Администрации Хабаровского района, он не может нести ответственность за халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей как непосредственно геодезистов, проводивших межевание, так и специалистов в регистрирующих органах, допускающих подобные ошибки.

Считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предписание от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно Постановление от ДД.ММ.ГГГГ а равно, вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу являются незаконными и необоснованными. Соответственно, принятие за основу вины в административном правонарушении Бырканова В.Г. вышеуказанных фактов является полностью незаконным, постановление судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края по делу № 5-214/2022 от 16 февраля 2022 также является незаконным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Бырканов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник Даценко Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя органа.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно телефонограмме о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение данного дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов в отделе государственного земельного надзора Управления по адресу: <адрес> каб. 105 для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанная телефонограмма передана представителю по доверенности Доценко Евгении. Ивановичу (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель Меркуловым Вадимом Сергеевичем в отношении Бырканова В.Г. в его отсутствие, вынесен протокол об административном правонарушении № №.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Должностное лица посчитало возможным составить протокол об административном правонарушении в отсутствии Бырканова В.Г., полагая достаточным принятых им мер к его извещению.

В исследованных материалах дела документов о направлении Бырканову В.Г. извещения (телефонограммы) не имеется.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ не может служить доказательством надлежащего извещения Бырканова В.Г., поскольку передана только представителю по доверенности Доценко Е.И..

Следовательно, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения должностным лицом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Бырканова В.Г.), а не его представителя по доверенности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, Бырканова В.Г. не заявляло.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в отношении Бырканова В.Г. вынесен должностным лицом в нарушение требований ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило Бырканова В.Г. возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов дела Бырканову В.Г. права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись.

Сопроводительное письмо в котором бы Бырканову В.Г. разъяснялись его прав материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, так как при рассмотрении жалобы установлено существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе процессуальных прав Бырканова В.Г., причем это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бырканова В.Г., подлежит отмене.

В связи с чем доводы изложенные в жалобе не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку не влекут другого решения по делу.

Вместе с тем, в настоящее время не представляется возможным возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, для физических лиц составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бырканова В.Г. дела об административном правонарушении, имели место 27.11.2021г., не смотря на то, что должностное лицо указал дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 01 минуту, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Хабаровским районным судом Хабаровского края жалобы Бырканова В.Г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При этом, согласно официальной позиции ВС РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, вопрос 12) при рассмотрении жалобы решение судьи не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.02.2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, которым Бырканов Василий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Бырканова В.Г. считать удовлетворенной частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Зыкова