Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Феоктистова Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Амур Спецтранс» ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ООО «Амур Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание, с учетом применения ст.4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая незаконным данное постановление директор ООО «Амур Спецтранс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее. При увольнении работника ФИО2 обществом приняты меры к соблюдению трудового законодательства, с приказом об увольнении работник не был ознакомлен в связи с неявкой к работодателю для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, получив заработную плату ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказался знакомится с приказом, о чем был составлен акт, после чего не вышел на работу и был уволен за прогул. Процедура увольнения работодателем соблюдена, с приказом об увольнении ознакомить работника не представилось возможным в связи с его не появлением, с требованиями о выдаче приказа работник не обращался. Заработная плата выдавалась один раз в месяц, по согласованию с работником, которому был выгоден именно такой порядок выдачи заработной платы. Также законный представитель юридического лица в жалобе ссылается на процессуальные нарушение – не уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Амур Спецтранс», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, потерпевший ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом. Должностное лицо ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4 полагал обжалуемое постановление законным, считает, что работодатель не предпринял мер по ознакомлению работника с приказом об увольнении, например, путем направления приказа работнику по почте.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению прокурором города Комсомольска-на-Амуре дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ООО «Амур Спецтранс» стало обращение гражданина ФИО2 по факту нарушения его трудовых прав работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Комсомольска-на-Амуре в отношении ООО «Амур Спецтранс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях

Материалы дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Амур Спецтранс» переданы прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ и поступили в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда в г.Комсомольске-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час.

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ООО «Амур Спецтранс» признано виновным в несоблюдении требований трудового законодательства, а именно в нарушение статей 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении работника ФИО2 были нарушены сроки выплаты заработной платы, что было выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы жалобы о не извещении юридического лица о времени и месте рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Амур Спецтранс» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

О рассмотрении дела юридическое лицо было извещено путем направления извещения на электронный адрес, не доставлено, в связи с блокировкой адреса.

Также в материалах имеется телефонограмма должностного лица трудовой инспекции об извещении о рассмотрении дела директора юридического лица по телефону и направление на данный номер телефона СМС извещения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г.Комсомольска-на-Амуре было рассмотрено настоящее дело с вынесением обжалуемого постановления в отсутствии представителя ООО «Амур Спецтранс», признав юридическое лицо надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена юридическому лицу (исходя из доводов жалобы, что не опровергнуто органом) ДД.ММ.ГГГГ, определение, направленное на адрес электронной почты, не доставлено в связи с блокировкой адреса <данные изъяты>

Из текста имеющейся телефонограммы усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела по телефону № извещена лично директор ФИО1, которая в доводах поданной жалобы данный факт категорически отрицает, при этом указанный телефон не указан в официальных бланках общества.

С учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по данному номеру телефона нельзя признать надлежащим выполнением административным органом обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств заблаговременного извещения ООО «Амур Спецтранс» о рассмотрении дела в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г.Комсомольска-на-Амуре материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Амур Спецтранс» в отсутствии надлежащего извещения лишило юридическое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе правом на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы должностного лица, вынесшего постановление о сокращенных сроках рассмотрения органом дел об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для нарушения конституционных прав привлекаемого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело.

Как установлено при рассмотрении жалобы, органом не предприняты меры к своевременному назначению дела об административном правонарушении, что также повлекло нарушение прав привлекаемого лица, а именно, получив материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении дела об административном правонарушении вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных обстоятельств постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ№ не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, следовательно, на момент рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменено по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы судьёй не подлежат рассмотрению.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное в настоящем решении, известить ООО «Амур Спецтранс» о времени и месте рассмотрения дела, вынести законное, мотивированное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур Спецтранс»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Административный материал направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Амур Спецтранс» ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Феоктистова