Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Клен» ФИО1 на постановление Главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Ц. от 00.00.0000 г. о привлечении директора ООО «Клен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Клен» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Ц. от 00.00.0000 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей.

В жалобе ООО «Клен» ФИО1 просил отменить постановление Главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Ц. от 00.00.0000 г., в виду того, что пристройка к дому №.. по улице … г. Балаково была признана ветхой с 0000 года, материальных средств на ее ремонт не было. Директором предпринимались все необходимые меры по ремонту пристройки, где находился лестничный марш, следовательно, вины, как директора ООО «Клен», в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ООО «Клен», где он является директором, взял на обслуживание дом №.. по улице … г. Балаково с … года. При приеме здания к обслуживанию в документах было отражено, что пристройка дома, где расположена лестница, находится в аварийном состоянии. Средств на ремонт пристройки в ООО «Клен» не имеется, т.к. ремонт дома по условиям договора должен проводиться за счет средств жильцов дома, а жильцы данного дома на ремонт дома внесли только около … рублей. В связи с данным положением в администрации г. Балаково добился выделение денег на ремонт данной пристройки, которая была в аварийном состоянии. В настоящее время ремонт завершен и считает, что он принял все необходимые меры по ремонту данного здания.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Димов И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и показал, что ремонт пристройки дома №.. по улице … г. Балаково был проведен совместными действиями директора ООО «Клен» и администрации г. Балаково. Своими сила директор ООО «Клен» не имел возможности произвести ремонт в связи с отсутствием финансовых средств, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Помощник прокурора города Балаково Саратовской области Саломаткин А.С. в суде пояснил, что ООО «Клен», директором которого является ФИО1, взял на себя обслуживание дома №.. по улице … г. Балаково, следовательно должен нести ответственность, как директор управляющей компании за техническое состояние дома. Доводы ФИО1 об отсутствии у него финансовых возможностей для проведения ремонта данного дома, считает не убедительными.

Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения директора ООО «Клен» ФИО1, его защитника, адвоката Димова И.В., помощника прокурора Саломаткина А.С. и исследовав в полном объёме материалы дела, установил, что в соответствии с представленными в суд материалами дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Клен» ФИО1, установлено, что в деле административного производства в отношении директора ООО «Клен» ФИО1 имеется постановление № … от 00.00.0000 года (л.д.2-8) о признании директора ООО «Клен» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере … рублей. Постановление заместителя прокурора г. Балаково И. о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора ООО «Клен» ФИО1 На л.д. 9 имеется акт проверки соблюдения требований жилищного законодательства от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №.. , выявлены нарушения постановления Госстроя № 170, а именно: п.п. 4.8.1. выявлены прогибы, повреждения, п.п. 4.8.3, неисправности ограждения лестничного марша, 4.2.1.3 деформация наружной стены, 4.6.1. загнивание и прогибы деревянных стропил, обрешетки крыши. На л.д. 10 имеется приказ о назначении ФИО1 директором ООО «Клен». На л.д. 12-18 имеется договор управления многоквартирным домом от 00.00.0000 года, имеющего 7 квартир, в соответствии с которым год постройки дома по адресу: улица …, дом №.. в г. Балаково - до 1914 года, и в соответствии с актом №.. от 00.00.0000 года признан ветхим. В соответствии с письмом Главы администрации Балаковского муниципального района А.Ю. Г. денежные средства на капитальный ремонт пристройки к дому №.. по улице … будут предусмотрены … году.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора управления многоквартирного дома №.. по улице …, ООО «Клен» обязан организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме фактически поступивших средств собственников помещений.

В соответствии с п. 2.1.2 данного договора за отдельную плату организовать проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений.

Из представленных в суд стороной защиты документов установлено, что на л.д. 16 имеется справка заместителя директора ООО «Клен» о том, что согласно приложению №.. к договору управления многоквартирным домом №.. по улице … г. Балаково размер накоплений денежных средств на текущий ремонт конструктивных алиментов дома за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составил … рублей.. копеек. Из писем директора ООО «Клен» ФИО1 следует, что директор ООО «Клен» с требованием об оказании содействия в проведении восстановительных работ пристройки в доме №.. по улице … г. Балаково обращался на имя главы администрации муниципального образования г. Балаково от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, к депутату Саратовской областной Думы от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, к директору МУ Управление ЖКХ» от 00.00.0000 года. Из выписки протокола внеочередного заседания комиссии по ЧС муниципального образования г. Балаково с участием директора ООО «Клен» ФИО1, следует, что главе администрации г. Балаково рекомендовано выделить денежные средства из резервного фонда на демонтаж аварийной конструкции - пристройки дома №.. по улице … и возведения новой. Из распоряжения администрации г. Балаково от 00.00.0000 года установлено о выделении денежных средств в сумме … тысяч рублей на ремонт жилого дома (лестницы) по улице … №... Из распоряжения администрации г. Балаково от 00.00.0000 года следует, что был размещен заказ на проведение работ по ремонту многоквартирного дома. Из письма главы администрации муниципального образования г. Балаково М. на имя директора ООО «Клен» ФИО1 следует, что в соответствии с муниципальным контрактом, работы по ремонту дома №.. по улице … должны были быть окончены 00.00.0000 года, однако ООО «Т», который заключил контракт на выполнение работ, к работам не приступал и приступит к работам 00.00.0000 года.

Директор ООО «Клен» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной по статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что директор ООО «Клен» ФИО1 допустил нарушение порядка и правил признания жилого помещения непригодными для постоянного проживания и перевод его в нежилое помещение, а так же совершил переустройство и перепланировку жилого дома или жилых помещений без согласия нанимателя (собственника).

Кроме этого объективную сторону предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Балаково Саратовской области с участием специалиста государственной жилищной инспекции Саратовской области 00.00.0000 года проведена проверка состояния жилого дома №.. по улице.. в г. Балаково, обслуживание которого с 00.00.0000 года производит управляющая компания ООО «Клен».

Проверкой от 00.00.0000 года выявлены нарушения соблюдения требований правил технического содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома в виде прогибов, повреждений, неисправности ограждения лестничного марша, деформации наружной стены, загнивание и прогибов деревянных стропил, обрешетки крыши в пристройке к жилому дому №.. по улице.. . в г. Балаково.

Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

Следовательно, одной из основных задач управляющей компании являются: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его управлении имущества и закрепленных территорий.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

В судебное заседание ФИО1, как директором ООО "Клен", осуществляющего полномочия по управлению многоквартирным домом №.. по улице … г. Балаково Саратовской области, представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, а именно были написаны письма в адрес главы администрации муниципального образования г. Балаково о необходимости выделения материальных средств на проведение восстановительных работ данного дома, что подтверждается копиями писем, побуждение проведение внеплановой комиссии по ЧС о необходимости выделения денежных средств для проведения ремонта пристройки к дому, проведение 00.00.0000 года аукциона по ремонту дома и заключение договора на ремонт данного дома с ООО «Т», который не приступил к исполнению контракта по проведению работ, согласно договорным обязательствам в установленный срок до 00.00.0000 года в связи с чем, для данной организации был установлено новый срок на проведение ремонтных работ - 00.00.0000 года.

Обстоятельства того, что на момент проведения проверки все необходимые организационные мероприятия по ремонту дома уже были выполнены, а несвоевременное начало работ по ремонту пристройки к дому №.. по улице … г. Балаково произошло не по вине управляющей компании ООО «Клен», директором которой является ФИО1, Главным государственным жилищным инспектором Саратовской области Ц. при вынесении постановления о привлечении ФИО1, как директора ООО "Клен" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, учтено не было.

Приведенные стороной защиты доказательства свидетельствуют о том, что со стороны директора ООО «Клен» ФИО1 были предприняты все необходимые меры по организации ремонта, находящегося в его управлении имущества, а именно пристройки к дому №… по улице … г. Балаково Саратовской области, которая в настоящее время отремонтирована, а поэтому постановление Главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Ц. от 00.00.0000 г. о привлечении директора ООО «Клен» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей подлежит отмене, а производство по делу, прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Ц. от 00.00.0000 г. о привлечении директора ООО «Клен» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере … рублей - отменить, и дело производством прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.П. Разин