Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ОАО «Примсоцбанк» - начальника отдела финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков ОАО СКБ Примсоцбанк» ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КО АП РФ - неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля), при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО1 ФИО15 ФИО16, находясь на своем рабочем месте по адресу , при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО22 (клиент головного офиса ОАО СКБ «Примсоцбанк», расположенного по адресу ) нарушила порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанного клиента подозрительных операций (записи №№ № направлены ДД.ММ.ГГГГ).

2. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО1 ФИО18 ФИО19, находясь на своем рабочем месте по адресу , при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО2 (клиент дополнительного офиса ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенного по адресу , Океанский пр-т, ) нарушила порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанного клиента подозрительных операций (запись № направлена ДД.ММ.ГГГГ, записи №№ и 1423 направлены ДД.ММ.ГГГГ, запись № направлена ДД.ММ.ГГГГ, запись № направлена ДД.ММ.ГГГГ). ;

3. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков ОАО СКБ «Примсоцбанк» ФИО1 ФИО23 ФИО24 находясь на своем рабочем месте по адресу , при обновлении сведений в анкете клиента ОАО СКБ «Примсоцбанк» OHANYAN GARRI (клиент дополнительного офиса ОАО СКБ Примсоцбанк», расположенного по адресу -г) нарушила порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в ней «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкеты ОАО СКБ «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанного клиента подозрительных операций (запись № направлена ДД.ММ.ГГГГ, записи №№ и № направлены ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» выполнение кредитными организациями требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей относится к осуществлению внутреннего контроля.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок идентификации клиентов, выгодоприобретателей для кредитных организаций устанавливается Банком России по согласованию с уполномоченным органом.

В целях исполнения требований законодательства в части идентификации клиентов, выгодоприобретателей Банком России издано Положение от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Нарушив установленный нормативным документом Банка России порядок идентификации клиентов (в части оценки уровня риска), начальник отдела финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков ОАО СКБ «Примсоцбанк» - ФИО1 ФИО25 - не исполнила требования законодательства по осуществлению внутреннего контроля в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Нарушение связано с ненадлежащим исполнением своей служебной обязанности по оценке уровня риска, установленной пунктом 3.6 должностной инструкции, утвержденной руководителем ОАО СКБ «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала на постановление жалобу, в которой указала, что привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, согласно каких признаков ст.2.4 КоАП РФ она отнесена к категории должностных лиц, в связи с выполнением каких - организационно-распорядительных, либо административно-хозяйственных функций. Состав административного преступления (по мнению ГУ ЦБ РФ по ) образует нарушение законодательства о внутреннем контроле, выразившееся в нарушении порядка оценки уровня Риска, установленного п.2.9 Положения Банка России от 19.08.2004г. №262-П, изданного во исполнении абзаца 10 ст.3 ФЗ №115 от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Однако, данные нормативные документы возлагают обязанности по осуществлению предписанных мероприятий на Банк (как кредитную организацию), а не на начальника отдела финансового мониторинга, либо кого-то из его подчиненных. Согласно ГК РФ, НК РФ, Устава ОАО СКБ «Примсоцбанк» - Председатель Правления Банка обладает всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями и несет всю полноту ответственности за осуществление банком требований законодательства.

Согласно обжалуемому Постановлению ФИО1 признана виновной в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных п.3.6. должностной инструкции. Однако, ответственность за неисполнение работником внутренней должностной инструкцией, является предметом регулирования трудового законодательства. Ни одного нормативного документа, налагающего обязанности внутреннего контроля конкретно на начальника отдела финансового мониторинга не имеется. Кроме того, Примечание к ст.2.4 КоАП РФ предусматривает привлечение должностного лица лишь за совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Ей же, вменяется невыполнение обязанности по изменению в электронной анкете клиента сведений об уровне риска. Данная операция производится работником самостоятельно, сводится к техническому изменению электронной базы данных и никак не может быть отнесена ни к организационно-распорядительным, ни к административно-хозяйственным функциям.

В обжалуемом Постановлении (стр.4 абз.1) признается, что выявленные случаи ненадлежащего осуществления мероприятий внутреннего контроля в виде нарушения порядка оценки Рисков вызваны, в том числе тем, что программное обеспечение, используемое кредитной организацией не обеспечивает выполнение требований нормативных актов Банка России. Ответственной за ненадлежащее программное обеспечение ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» начальник отдела финмониторинга ФИО1 в принципе быть не может.

Даже если признать обоснованной позицию ГУ ЦБ РФ о том, что должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, являются сотрудники банка, в чьи внутрибанковские служебные обязанности включены мероприятия по противодействию легализации, непонятно почему отвергнуты ее доводы в части того, что это ответственность иных работников кредитной организации. Изменение степени риска в анкетах клиента (неисполнение чего признано административным правонарушением) возложено в головном офисе на экономиста отдела финансового мониторинга ФИО4, в дополнительных офисах - на ведущего специалиста по обслуживанию юридических лиц ФИО5 ( на начальника дополнительного офиса ФИО6 ( В обжалуемом Постановлении указано, что в соответствии с Правилами внутреннего контроля, утвержденными ФИО3 ОАО СКБ «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ, данные работники несут ответственность за осуществление мероприятий лишь в отношении клиентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а все нарушения допущены в отношении клиентов физических лиц. Данное утверждение неправомерно, поскольку не учитывает, что названные Правила являются внутрибанковским документом, издаваемым самой кредитной организацией, и с 2006г. неоднократно корректировались приказами Председателя Правления в связи с организационно-штатными мероприятиями. Полагает, если ГУ ЦБ РФ по полагает виновным должностным лицом того работника, который технически не исполнил мероприятия внутреннего контроля, то это не она, а указанные лица.

Не обоснован и довод ГУ ЦБ РФ по о том, что ОАО СКБ «Примсоцбанк» вообще нарушены требования законодательства о внутреннем контроле, выразившееся в несоблюдении сроков обновления анкет клиентов. Данное требование содержится в п.2.11. Положения 262-П Банка России и гласит, что «кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента..., а также пересматривать степень (уровень) Риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) Риска, но не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) Риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях.» Данное требование нормативного документа ЦБ РФ работниками ОАО СКБ «Примсоцбанка» соблюдено.

Ей как должностному лицу вменяется неисполнение внутренних, более жестких, сроков обновления Рисков, установленных самим ОАО СКБ «Примсоцбанк». Однако, неисполнение внутреннего документа частной кредитной организации никак не может быть отнесено к неисполнению законодательства, за что предусмотрена ответственность диспозицией ч.2 ст.15.27 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого Постановления не соблюдены и процессуальные требования КоАП РФ. В нарушении п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, требующей вынесения в Постановлении мотивированного решения, в отношении ФИО1, признанной виновной как должностное лицо, не указано по каким признакам она отнесена к таковым, а также какие именно неисполненные ею обязанности относятся к организационно-распорядительным или административно- хозяйственным функциям, и каким именно, как того требует ст.2.4 КоАП РФ.

Просит отменить Постановление заместителя начальника Главного Управления Центрального Банка РФ по № № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде предупреждения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе ФИО1 указала, что исполнение п. 2.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобрететелей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» реализуется в банке в соответствии с п. 3.16 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ при проведении идентификации при установлении отношений с клиентом для обслуживания и занесения данных о клиенте в электронную Анкету клиента-физического лица. Риск оценивается как «высокий» при наличие в деятельности клиента признаков, перечисленных в п. 2.9. Положения Банка России № 262-П (утвержденных в пункте 3.18. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ), в других случаях клиентам присваивается «низкий» уровень риска, данные об уровне риска заносятся в электронную Анкету клиента.

Таким образом, в момент проведения идентификации клиентов ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ при открытии текущего лицевого счета), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ при открытии текущих и депозитного счетов), OHANYAN GARRI (ДД.ММ.ГГГГ при занесении сведений о клиенте в электронную анкету, ДД.ММ.ГГГГ -открытии текущего счета) основания для присвоения «высокого» уровня риска с учетом критериев операций повышенной степени (уровня) Риска, указанных в п. 2.9. Положения Банка России № 262-П, не было, и указанным клиентам был присвоен «низкий» уровень риска. При этом не был нарушен порядок оценки уровня риска, установленный п. 2.9. Положения Банка России № 262-П.

В случае если клиентом банка - физическим лицом, риск которого в начале отношений с клиентом был оценен как «низкий», осуществляются операции, которые подпадают под критерии операций повышенной степени (уровня) Риска п. 2.9 Положения ЦБ РФ № 262-П (утвержденные в п. 3.18. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ) банк во исполнение п. 2.11. Положения ЦБ РФ № 262-П обновляет сведения, полученные результате идентификации клиента, пересматривает степень (уровень) Риска в соответствии с п. 3.16-3.18. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Во исполнение требования п. 2.11. Положения ЦБ РФ № 262-П «Кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) Риска, но не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) Риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях.»

В связи с проведением вышеуказанными клиентами по их текущим счетам, открытым в банке, операций, которые были отнесены банком к категории подозрительных, и сведения о которых представлялись в уполномоченный орган (что было зафиксировано в Акте проверки), согласно п. 2.9.8. Положения ЦБ РФ № 262-П и 3.18.1.8. Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ операции клиента были оценены как операции повышенного риска.

Во исполнение п. 2.10. Положения ЦБ РФ № 262-П, согласно которого «Кредитная организация должна уделять повышенное внимание операциям с денежными средствами или иным имуществом, проводимым клиентами, отнесенным к повышенной степени (уровню) Риска» операциям с денежными средствами, которые осуществлялись через банк указанными клиентами, специалистами банка уделялось повышенное внимание, операции рассматривались на предмет их отнесения к необычным операциям, сведения об операциях, признанных подозрительными направлялись в уполномоченный орган. В частности, по запросу управления оценки банковских рисков банка ФИО17 был приглашен в банк для разъяснения экономического смысла проводимых по своему текущему счету операций, банком проводилась усиленная работа по изучению представленных клиентом подтверждающих экономическое обоснование документов, информация об операциях клиента по снятию наличности и мониторинге банком данных операций была представлена в письменном виде в ГУ ЦБ по в январе 2011г. (информация о работе банка в отношении данного клиента содержится в Акте проверки)

Установленный нормативным документом Центрального банка Российской Федерации порядок идентификации клиентов, выгодоприобретателей (Положение 262-П) в части срока обновления сведений о риске (не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) Риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях) на момент проходившей в банке проверки нарушен не был, так как дата признания операции ФИО7 подозрительной и дальнейшего направления в уполномоченный орган - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, OHANYAN GARRI - ДД.ММ.ГГГГ (подтверждено данными Акта проверки), период составляет менее одного года с момента совершения клиентами операций, относящихся к операциям повышенной степени риска.

Во исполнение требования п. 2.11. Положения ЦБ РФ № 262-П обновлять уровень риска не реже 1 раза в 3 года клиентам с «низким» уровнем риска в связи в большим количеством клиентов банка - физических лиц (всего на момент проверки 149 491 физических лиц ) банком проводится автоматизация процесса обновления уровня риска клиентам, которым уровень риска присвоен «низкий». Впервые в марте- апреле проводилось выборочное автоматическое обновление - актуализация уровня риска, а именно: подтверждение установленного «низкого» уровня риска на текущую дату тем клиентам, у которых данные по идентификации в электронной анкете не изменились за анализируемый период. При этом в журнале изменений в досье указанных клиентов в программном комплексе RBS в поле «Оператор», где хранятся данные специалистов банка, которые внесли изменение в указанные в журнале поля досье, была зафиксирована системная отметка «Владелец схемы».

Остальным клиентам, у которых были изменения в досье, в квалификации операций, процесс обновления уровня риска в анкетах производится вручную назначенными внутренними распорядительными документами специалистами банка.

Лично ею в указанные в Протоколе даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в анкетах клиентов ФИО7, ФИО2 и OHANYAN GARRI не проводилось обновление сведений.

Обязанность оценки уровня риска клиентам Головного Банка и занесения его в
программное обеспечение Ответственным сотрудником Банка (филиала) введена
согласно требований п.3.4 Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, которые были
утверждены Председателем Правления ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 25.09.2006г.,
согласованы с ГУ Банка России по ДД.ММ.ГГГГ

На тот момент обязанности по реализации Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ в Головном банке возлагались на одного Ответственного сотрудника - ФИО1 В дополнительных офисах Банка Ответственным сотрудником организована работа в части
назначения ответственных за проведение идентификации клиентов (в том числе оценки
уровня риска, обновление уровня риска и занесение данных в программное обеспечение
Банка).

В 2007 году был создан Отдел финансового мониторинга, добавлена штатная единица экономиста ФИО10, которая отвечает за формирование отчета об операциях, подлежащих обязательному контролю, и его представление в уполномоченный орган, при этом обязанность присвоения уровня риска была распределена согласно должностных обязанностей между сотрудниками ОФМ. В мае 2010г. в штатное расписание ОФМ была введена штатная единица, в обязанности которой (согласно представленного приказа от 30.06.2010г. №776п) входит обязанность оценки уровня риска клиентам Головного Банка - физическим лицам и занесения его в программное обеспечение Банка. Обязанность оценки уровня риска клиентам Головного Банка - юридическим лицам и ИП и занесения его в программное обеспечение Банка согласно должностных обязанностей распределена между сотрудниками ОФМ в связи с большим объемом клиентов, которым необходимо оценить уровень риска и обновить данные уровня риска в программном обеспечении.

В настоящий момент в банке разрабатываются Изменения в действующие в Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в том числе актуализация п.3.4.

Полагает, что ею не был нарушен предусмотренный законодательством РФ порядок противодействия легализации денежных средств и т.д. Сотрудники ГУ ЦБ РФ, пытаясь придать законность своих действий по привлечению заявителя к административной ответственности предлагают руководствоваться лишь п. 2.9 Положения ЦБ РФ №-П, утверждая, что раз в отношении клиентов банка ФИО7 и др. имелась информация, достаточная для изменения (повышения) Уровня риска, а сотрудниками банка этого не сделано, то налицо виновное нарушение указанного законодательства. При этом, в судебном заседании, представителями ГУ ЦБ РФ необоснованно утверждается, что изменение Уровня риска должно происходить немедленно, одномоментно с получением достаточной информации. Однако, данное утверждение противоречит как технологии банковского процесса - финансовую проводку производят одни сотрудники банка, они же получают информацию относящуюся к Уровню риска (менеджеры-операционисты), а изменяют Уровень риска другие сотрудники банка (отдел финмониторинга, руководители допофисов), так и нормативным документам ЦБ РФ. Так, в п. 2.11 все того же Положения ЦБ РФ №-П, на изменение Уровня риска на «высокий» отведен срок в один год.

Кроме того, полагает, что не подлежит принятию довод представителей ГУ ЦБ РФ, о том, что они привлекли именно ее к административной ответственности, так как не обладали информацией о том, что с момента издания внутрибанковского документа (Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ) от 2006г. в этот документ вносились изменения, в связи с созданием целого отдела финансового мониторинга, а также приказами по банку назначались ответственными иные должностные лица, в чьи служебные обязанности входило вмененное ей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО9 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Привел те же доводы, что изложены в жалобе и дополнениях. Просил учесть, кроме того, что неуказание в постановлении - невыполнение каких организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций вменяется ФИО1, нарушает ее право на защиту, ей непонятно, от какого обвинения защищаться. Фактически привлечена к ответственности за нарушение банком законодательства по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ ответственность за которое как должностное лицо несет руководитель банка. Не учтено, что изменение уровня риска требует времени. Кредитная организация должна пересматривать уровень риска по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Не учтено, что Постанвление о привлечении к ответственности самого банка отменено.

Представитель ГУ ЦБ РФ по ФИО11 против удовлетворения жалобы возражал, указав, что ФИО1 является должностным лицом, занимает должность начальника отдела финансового мониторинга, В ее подчинении сотрудники. В ее обязанности входит организация контроля, принятия решений, передача сведений и иные вопросы в области внутреннего контроля легализации доходов, полученных преступным путем. Оценка рисков была ею произведена, но неверно, было указано, что оснований для переоценки рисков нет, но клиентами были совершены действия, которые должны быть оценены как группа высокого риска. Начальник отдела имеет распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Представитель ГУ ЦБ РФ по ФИО12 против удовлетворения жалобы возражала, указав, что ФЗ от 97.08.2001г. возлагает обязанность на кредитные организации назначать ответственных лиц за внутренний контроль. Обязанности по определению уровня риской в банке распределены. ФИО1 является ответственным сотрудником, отвечающим за присвоение уровня риска именно в отношении физических лиц. На других сотрудников, согласно приказам, возложены иные функции. Ответственность предусмотрена не только ст. 3.14 Правил внутреннего контроля но и ФЗ, который возлагает ответственность за неисполнение. В постановлении указано на неисполнение п. 2.9 Положения, то есть несоблюдения порядка присвоения уровня риска. Когда обновлялись анкеты клиентов, было известно, что уровень риска высокий.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ее защитника, представителей Главного Управления ЦБ РФ по , пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Ч.2 ст. 15.27. в действующей на момент вменяемого ФИО1 правонарушения и вынесения постановления редакции ФЗ от 23.07.2010г. № 176-ФЗ предусматривала ответственность должностных лиц и юридических лиц за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение законодательства о противодействии легализации доходов при осуществлении внутреннего контроля ( ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ) как должностное лицо.

Примечание 2 к ст. 15.27 КоАП РФ, согласно которому, как должностные лица по указанной статье несут ответственность сотрудники организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в обязанности которых входит выявление и (или) представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, введено ФЗ от 08.11.2011 N 308-ФЗ.

На момент вмененного ФИО1 правонарушения, для определения субъекта нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, следовало руководствоваться общими положениями примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которому, административную ответственность как должностные лица несут руководители и другие работники иных (в т.ч. коммерческих) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 признана виновной как должностное лицо в том, что она нарушила порядок оценки уровня риска, установленный пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не изменив в анкетах трех клиентов банка «низкий» уровень риска на «высокий», учитывая, что до момента обновления анкет ОАО СКБ «Примсоцбанк» представлялись в уполномоченный орган сведения о наличии в деятельности указанных клиентов подозрительных операций. Нарушив установленный нормативным документом Банка России порядок идентификации клиентов, начальник отдела финансового мониторинга Управления оценки банковских рисков ОАО СКБ «Примсоцбанк» - ФИО1 - не исполнила требования законодательства по осуществлению внутреннего контроля в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Нарушение связано с ненадлежащим исполнением своей служебной обязанности по оценке уровня риска, установленной пунктом 3.6 должностной инструкции, утвержденной руководителем ОАО СКБ «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в постановлении отсутствует указание - при исполнении каких административно-хозяйственных или организационно-распорядительных полномочий совершено ФИО1 правонарушение, не представлено доказательств совершения ею правонарушения именно в связи с исполнением таких полномочий, отсутствуют достаточные основания для признания ее субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в редакции ФЗ от 23.07.2010г. № 176-ФЗ

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 ФИО26 по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО27 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю.Николаенко