Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина Оксана Викторовна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на решение главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Сахалинская бункеровочная компания», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 должностное лицо генеральный директор ООО «Сахалинская бункеровочная компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КРФобАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу Тихоокеанского морского управления.

Решением Главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления ФИО1 от 03.02.2017г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Директор ООО «<данные изъяты>» не согласившись с решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд решение отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя должностного лица ФИО3, изучив доводы жалобы, представленные материалы административного производства, полагает жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом в ходе проведения 03.11.2016г. осмотра специализированного морского судна - нефтяного танкера «Орск» (судовладелец ООО «<данные изъяты>»), стоящего у стенки причала в порту <адрес> (в соответствии с Приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№), было установлено, что танкером производится деятельность по погрузке и выгрузке нефтяного груза (бункеровочные операции) во внутренних морских водах Российской Федерации (залив Анива Охотского моря) в порту <адрес>, однако отсутствует информация о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществляемую деятельность - проведение бункеровочных операций во внутренних морских водах Российской Федерации.

В отношении ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») было возбуждено 03.11.2016г. определением № дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является деятельность морского транспорта, к дополнительным видам деятельности относятся - оптовая торговля топливом, хранение и складирование нефти и продуктов её переработки, прочая вспомогательная деятельность водного транспорта, транспортная обработка грузов, организация перевозок грузов.

ООО «<данные изъяты>» имеет Лицензии на осуществляемые виды деятельности: «Работа по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно» № от 23.05.2014г., «Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений закона, бункеровочные операции - особый процесс передачи топлива, который производится исключительно при наличии специализированного оборудования, при детальном контроле температурного режима, соблюдения техники безопасности. Танкер «<данные изъяты>» - специализированное морское судно (ИМО 8625492, тип судна - нефтеналивное, год постройки 1986, валовая вместимость 218 р.т., мощность главного двигателя - 294 кВт., находится в собственности ООО «<данные изъяты>» на основании Свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ MP-IV №, на момент осмотра стояло у стенки причала, бункеровочных операций не производилось, численность экипажа 4 человека, капитан судна (он же генеральный директор ООО «<данные изъяты>») ФИО5 (Справка по результатам осмотра морского судна № от 03.11.16г.). На борту судна имеется утверждённый и согласованный «План чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью», одобрен Российским морским регистром судоходства 30.07.2007г. Имеются топливные шланги для приёма-выдачи нефти и нефтепродуктов, сертифицированы, прошли испытания - Свидетельства Российского морского регистра судоходства №.11631.120 от ДД.ММ.ГГГГ. (шланг грузовой, длина 12 метров, внутренний диаметр 101 мм., давление рабочее 1,0 МПа, масса 50,2 кг., заводской №), №.10569.120 от 27.10.2016г. (шланг грузовой, длина 22 метров, внутренний диаметр 76,2 мм., давление рабочее 1,0 МПа, масса 40,0 кг., заводской №).

В ходе проведения осмотра морского судна танкера «<данные изъяты>», было установлено, что им осуществлялись в 2015-2016 годах бункеровочные операции по погрузке и выгрузке нефтяного груза во внутренних морских водах залива Анива Охотского моря, что подтверждено записями в Журнале нефтяных операций. «Часть 2 Грузовые и балластные операции (для нефтяных танкеров)» № от 20.05.2011г., ведение которого производится на судне согласно «Правил регистрации операций с нефтью, нефтепродуктами и другими веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря и их смесями, производимыми на судах и других плавучих средствах» РД ДД.ММ.ГГГГ-97. Последняя погрузка нефтяного груза - топлива маловязкого судового (ТСМ) осуществлялась 19.10.16г.: северный пирс порта <адрес>, причал № в количестве 270 тн.; последняя выгрузка нефтяного груза - ТМС осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ: Южный пирс порта <адрес>, причал № в количестве 170 тн.

Таким образом, в период проведения осмотра морского судна нефтяного танкера «Орск» в порту <адрес> и проведения административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>» было установлено, что предприятие осуществляло в 2015-2016 годах деятельность по погрузке и выгрузке нефтяного груза (бункеровочные операции) во внутренних морских водах Российской Федерации (залив Анива Охотского моря) в порту <адрес>, положительное заключение государственной экологической экспертизы на этот вид осуществляемой деятельности отсутствует у предприятия, не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, в виде предупреждения или административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере экологической экспертизы, в том числе при финансировании или реализации проектов, программ и иной документации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить проведение государственной экологической экспертизы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией названной статьи.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт невыполнения лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретных требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, и (или) факт финансирования или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе, в ее отсутствие.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ).

Пунктами 1 и 6 статьи 30 Закона N 174-ФЗ непредставление документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы отнесены к нарушениям законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

Отсутствие государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, а также реализация объекта экологической экспертизы без ее положительного заключения являются нарушением законодательства об экологической экспертизе и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Статьей 1 Закона N 174-ФЗ определено, что экологической экспертизой является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1146-О указал, что федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы.

Пунктом 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктами 3 и 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ предусмотрено две категории (группы) объектов государственной экологической экспертизы:

- проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ);

- план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 Закона N 155-ФЗ (пункт 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ).

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы в силу статьи 30 Федерального закона №- ФЗ является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации (проведение бункеровочных операций - погрузка и выгрузка нефтяного груза) без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм федеральных законов, следовательно, получение такого заключения обязательно и после начала хозяйственной деятельности предприятием.

Таким образом, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не выполняет требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, осуществляя деятельность по погрузке и выгрузке нефтяного груза (проведение бункеровочных операций) во внутренних морских водах Российской Федерации (залив Анива Охотского моря) в порту <адрес> при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы в нарушении ст.34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» №155-ФЗ от 31.07.1998г., ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

«<данные изъяты>» имеет лицензии на виды деятельности: «Работа по перегрузке опасных ов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное лство (одним из которых является судно) непосредственно» № от 5.2014г., «Деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, ким транспортом опасных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает ическое лицо от обязанности получить положительное заключение -дарственной экологической экспертизы, так как получение вышеназванных ензий не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия такого чения. »

Разрешительные документы, имеющиеся на предприятии (вышеназванные цензии), удостоверяют право ООО «<данные изъяты>» на проведение работ по перегрузке \ насных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое инспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно, на существление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, эрским транспортом опасных грузов, а не право на осуществление деятельности по эгрузке, выгрузке нефтяного груза (проведению бункеровочных операций) во |, утренних морских водах Российской Федерации с соблюдением требований иродоохранного законодательства Российской Федерации, исключающих гативное воздействие на окружающую природную среду. Учитывая тот факт, что и осуществлении деятельности по погрузке, выгрузке нефтяного груза оведению бункеровочных операций) оказывается воздействие на иные иродные объекты (основные компоненты природной среды: атмосферный воздух, рскую воду, водные биологические ресурсы), то наличие у ООО «<данные изъяты>» лицензий проведение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного нспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых ляется судно) непосредственно, на осуществление деятельности по перевозкам тренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов

не ачает, что ООО «<данные изъяты>», осуществляя деятельность по погрузке, выгрузке тяного груза (проведению бункеровочных операций) во внутренних морских аах Российской Федерации, оказывают допустимое воздействие на иные иродные объекты в соответствии с нормами экологического законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства же, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи. 26.2 Кодекса).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 4 КРФобАп мировым судьей было установлено и с учетом всех обстоятельств назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на собранных по делу допустимых доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФобАП,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> на решение главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Гарбушина О.В.