Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слободзяна А,В.. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме № от 12 июля 2018 года, вынесенное в отношении Слободзяна А,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 мин. по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, без установленного на предусмотренное для этого места переднего государственного регистрационного знака и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью. Указывает, что водитель ФИО1 не знал и не мог знать о том, что он управляет транспортным средством без переднего государственного регистрационного номера, поскольку регистрационный знак утерян во время движения транспортного средства по <адрес>, поскольку там имелась огромная лужа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в тот день перед поездкой он убедился, что машина находится в исправном состоянии, в том числе что на ней присутствуют регистрационные номера. Проезжая по <адрес> он пересек огромную лужу, при этом когда он проезжал лужу двигавшаяся навстречу автомашина облила его машину до лобового стекла, в результате чего был утерян государственный регистрационный знак спереди. Умысла на управление транспортным средством без гос.знака у него не было, до остановки сотрудниками полиции он не знал, что двигался без гос.знака, о чем и пояснил сотруднику ДПС, и отразил в протоколе об административном правонарушении. В тот же день поехал к указанному месту сфотографировал лужу и регистрационные знаки, найденные рядом, однако свой номер не нашел, тогда написал объявление ВКонтакте и в тот же день на него откликнулся « В.С.» и вернул ему г.р.з. Пояснил, что все вышеуказанное рассказывал при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, несмотря на это был привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, изучив представленные в судебное заседание материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, без установленного на предусмотренное для этого места переднего государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 последовательно утверждал, что регистрационный знак утерян в процессе поездки -«смыло во время движения», что отражено в том числе и протоколе об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил фотографии: места утери регистрационного знака, других регистрационных знаков, найденных в указанном месте, скриншот телефона с информацией о том, что регистрационные знаки с его автомашины были также найдены другим лицом (ник-нейм «Виталий Сергеев») в данном месте, также заявителем на обозрение был представлен найденный г.р.з. О 638 АО 76.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеназванных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пунктов 2 Основных положений Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Кроме того, обстоятельства, на которые указывал ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не проверялись; оценка им в постановлении не была дана.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме № от 12 июля 2018 года, вынесенное в отношении Слободзяна А,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме № от 12 июля 2018 года, вынесенное в отношении Слободзяна А,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Слободзяна А,В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья М.В. Заикина