Гражданский кодекс часть 1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу МАОУ СОШ №10 на постановление от <дата> г. № Заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении МАОУ СОШ №10 (статус лица: Юридическое лицо),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от <дата> МАОУ СОШ №10 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение в качестве должника, содержащегося в исполнительном листе ФС № от <дата>, выданном Таганрогским городским судом по делу №, требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Директором МАОУ СОШ №10 ФИО2, подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что МАОУ СОШ № 10 является бюджетным образовательным учреждением, коммерческой деятельности не ведет, прибыли из деятельности не извлекает и не является распорядителем денежных средств, имеющихся на счету учреждения. Все расходы школы, строго регламентированы статьями расходов и контролируются Городским Отделом Образования, который в свою очередь, является структурным подразделением Администрации г. Таганрога. Таким образом, МАОУ СОШ № 10 не имеет финансовой и иной возможности исполнения решения суда. Данное основание не было принято лицом, вынесшим постановление. Неисполнение требований пристава исполнителя касается лишь требований неимущественного характера, но ни в коем случае не может затрагивать обстоятельства, связанные с требованиями о выполнении работ по возведению сооружения, каким и является ограждение забора, являющегося вполне материальным объектом. Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок. Считает, что вести речь о том, что МАОУ СОШ № 10 не исполняет решение суда в полном объеме, не представляется возможным, поскольку в период прошедший с момента вынесения решения судом об обязании возведения ограждения забора, в пределах полученных денежных средств, была разработана сметная строительная документация и проект сооружения забора, которая была согласована и утверждена. Данная процедура заняла достаточный период времени, поскольку требовалось отдельное согласование с Министерством культуры Ростовской области, так как здание школы, является памятником архитектуры регионального значения. О данном факте ФССП извещена. В период, с момента вынесения решения судом, до настоящего времени, на счет МАОУ СОШ № 10 не были перечислены денежные средства, для возведения ограждения забора. Данное основание представляет собой обстоятельство, которое исключает признак вины в составе административного правонарушения поскольку, субъективным признаком должно быть противоправное деяние или бездействие, направленное на нарушение закона, что в данном случае исключает наличия признаков, как умышленности, так и неосторожности, но имеет признак невозможности исполнения, что в свою очередь не предусмотрено диспозицией вменяемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель привлекаемого лица МАОУ СОШ № 10 адвокат Малыхин АМ, действующий по ордеру, требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, пояснил, что была подана жалоба на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, по тем основаниям, что принимаются меры к исполнению решения суда, однако ввиду не перечисления денежных средств на счет МАОУ СОШ № 10, исполнение решения суда затягивается.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО1 не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда по гражданскому делу № от <дата> исковые требования Прокурора г. Таганрога к МАОУ СОШ №10, Администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить недостатки антитеррористической защищенности, установить ограждение территории школы, устранить нарушения пожарной безопасности удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Таганрога и муниципальное общеобразовательное автономное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 10 устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно огородить забором территорию МАОУ СОШ № 10 по всему периметру.

На указанное решение был выписан исполнительный лист ФС № и направлен в Таганрогский городской отдел УФССП России по РО.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду неисполнения должником исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок.

<дата> заместителем старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП по <адрес>ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ СОШ №10 о привлечении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф <данные изъяты> рублей. копия постановления получена представителем МАОУ СОШ №10 по доверенности ФИО5

<дата> судебным приставом-исполнителем должнику, в соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вручено постановление о назначении срока исполнения до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6 при проверке исполнения решение суда, при исполнительных действиях по адресу: <адрес>, выявлено, что должник МАОУ СОШ № 10 нарушила законодательство об исполнительном производстве, ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, в части ограждения забором территории МАОУ СОШ № 10 по всему периметру.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МАОУ СОШ № 10 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, затем вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок МАОУ СОШ № 10 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность МАОУ СОШ № 10 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, обоснованность привлечения МАОУ СОШ № 10 к административной ответственности и полномочия Заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 сомнений не вызывают. Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.

При вынесении постановления Заместителем старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление от <дата> подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление от <дата>№ Заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении МАОУ СОШ №10 - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.