Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – защитника лица, привлечённого к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4), ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** ИП ФИО4 представлена заведомо ложная информация о дате заключения договора отчуждения древесины, а именно **, по договору отчуждения древесины № № от **, заключенному между продавцом ИП ФИО4 и покупателем <данные изъяты>».

По данному факту ** ст. государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации полномочий в области лесных отношений по ...А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

** мировым судьёй № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ИП ФИО4 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Защитник ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 направила в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ** отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указала следующее.

** в целях осуществления своей экономической деятельности, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 у <данные изъяты>» приобретена древесина, что подтверждается договором купли-продажи лесоматериала №. Декларация о сделке с древесиной была внесена ею в ЕГАИС в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ в сроки, установленные ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, а именно на следующий день после заключения договора. Представленные к протоколу об административном правонарушении скриншоты экрана из ЕГАИС свидетельствуют о том, что декларация введена и подписана покупателем **, декларации присвоен №. В связи с чем, нельзя согласиться с выводами суда о том, что обстоятельства совершения ИП ФИО4 административного правонарушения свидетельствуют об игнорировании ею требований Лесного законодательства. О том, что договор купли-продажи лесоматериала заключен **. свидетельствует номер договора, в котором дублируется дата его заключения, а именно № №. Более того, дата подписания договора купли-продажи, указанная в графе «Дата подписания в ЕГАИС» соответствует дата составления декларации (скриншот прилагается). Повтор информации в дате подписания договора, а именно **, свидетельствует о технической ошибке (опечатке) при заполнении полей декларации и некорректности ввода чисел. Намерений о представлении заведомо ложной информации в ЕГАИС ИП ФИО4 не имела. При вынесении постановления к данному утверждению суд отнесся критически, поскольку не представлено доказательств, что ИП ФИО4 обращалась ЛесЕГАИС с заявлением о необходимости исправления технической ошибки. Вместе с тем, заявка на исправление технической ошибки была направлена ИП ФИО4 в ЕГАИС посредством электронной почты, заявке присвоен №. К данной заявке ** службой технической поддержки портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней добавлен комментарий в виде указания ссылки для обращения в Федеральное агентство лесного хозяйства для исправления ошибки. Перейдя по ссылке ИП ФИО4 была заполнена представленная форма, не имеющая обратного сообщения. Однако до настоящего времени, техническая ошибка в дате заключения договора не исправлена по неизвестным причинам. Напротив, **, то есть после обращения ИП ФИО4 об исправлении ошибки, в ходе анализа информации, внесенной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, установлено, что ИП ФИО4 представлена заведомо ложная информация о дате заключения договора отчуждения древесины. Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют не об игнорировании ИП ФИО4 лесного законодательства, а об неисполнении органами исполнительной власти своих функций и задач, в том числе по своевременному осуществлению анализа, обработки представленной в ЛесЕГАИС информации и контроля за достоверностью такой информации. В данном случае, действия федерального органа исполнительной власти направлены не на исправление обнаруженной технической ошибки, а на умышленное и формальное привлечении лица, допустившего данную описку, к административной ответственности, что влечет нарушение прав и законных интересов ИП ФИО4 Кроме того, возможность исправления ИП ФИО4 допущенной описки была поставлена в зависимость от надлежащего исполнения своих обязательств (своевременное выполнение поступившей заявки об исправлении ошибки) федеральным органом исполнительной власти, что является недопустимым. Указанное подтверждается тем фактом, что анализ информации, внесенной в ЛесЕГАИС был произведен только **, т.е. спустя 3 месяца с момента регистрации договора в системе и спустя 12 дней с момента самостоятельного обращения ФИО4 (**) за исправлением технической ошибки. Помимо этого, в постановлении о назначении наказания судом указано, что достоверность и допустимость представленных должностным лицом федерального государственного лесного надзора доказательств в виновности ИП ФИО4 сомнений не вызывает. Однако, протокол об административном правонарушении №е от ** и постановление мирового судьи судебного участка №... и ... ФИО3 от ** содержат недостоверные сведения о продавце и покупателе по договору отчуждения древесины от **. Так согласно вышеназванному договору продавцом является <данные изъяты>», покупателем - ИП ФИО4, что объективно подтверждается самим договором № от **, а также скриншотом экрана из ЕГАИС об информации о сделке с древесиной. Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит и не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Это свидетельствует о его малозначительности. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Полагает, что объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило. Данные доводы ИП ФИО4 необоснованно не были приняты судом во внимание.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ИП ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу их участия.

Защитник ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнения к жалобе, в которых просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование указала следующее.

** в целях осуществления своей экономической деятельности, индивидуальным предпринимателем ФИО4 у <данные изъяты>» приобретена древесина, что подтверждается договором купли-продажи лесоматериала № №. Декларация о сделке с древесиной была внесена ею в ЕГАИС в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ в сроки, установленные ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, а именно на следующий день после заключения договора; Декларации присвоен №. Вместе с тем, при заполнении декларации была допущена описка в дате заключения сделки с древесиной. Повтор информации в дате подписания договора, а именно **, свидетельствует о технической ошибке (опечатке) при заполнении полей декларации и некорректности ввода чисел. Намерений о представлении заведомо ложной информации в ЕГАИС ИП ФИО4 не имела, сама заметила описку. Согласно п.6 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1301, допускается внесение изменений в информацию, содержащуюся в системе учета древесины, при исправлении технических ошибок, а также при изменении сведений, ранее внесенных в систему учета древесины, если эти изменения произошли в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Заявка на исправление технической ошибки была направлена ИП ФИО4 в ЕГАИС, заявке присвоен №. К данной заявке ** службой технической поддержки портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней добавлен комментарий в виде указания ссылки ...) для обращения в Федеральное агентство лесного хозяйства для исправления ошибки. Перейдя по ссылке ИП ФИО4 была заполнена представленная форма, не имеющая обратного сообщения. Указанная службой технической поддержки портала ЕГАИС вышеназванная ссылка является официальным сайтом Федерального агентства лесного хозяйства с общедоступной обратной связью с агентством для ее пользователей, а также решения технических проблем. Так, раздел «Обращения юридических лиц» предлагает форму для заполнения сообщения, раскрывающего суть обращения (скриншот № прилагается). Информация о работе с обращениями представлена в разделе «Итоги работы Рослесхоза с обращениями граждан» в виде общего количества поступивших обращений и их рассмотрений в процентном соотношении (распечатка с сайта об итогах работы в ** года прилагается). Таким образом, сведения по конкретной заявке, в данном случае по заявке №, а также о результатах ее рассмотрения на официальном сайте Рослесхоза получить не представляется возможным. Вместе с тем, в разделе «Информационные системы» подразделе «ЕГАИС учета древесины и сделок с ней», помимо подраздела «Техподдержка» с разъяснениями о доступности ЛесЕГАИС и порядка действий при обнаружении ошибки, имеется подраздел «ЕГАИС учета древесины» (скриншот №) прилагается, где на сегодняшний день в меню «сделки с древесиной» и «пользователи» имеются сведения о лесопользователе ФИО4, сделке с древесиной, дате ввода данных, изменениях, подписании договора (скриншот № без каких-либо ошибок и описок. Таким образом, действия ИП ФИО4 по обнаружению описки во внесенных сведениях в ЕГАИС и принятых мерах ее исправить не «повлекли за собой причинение какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит и не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Это свидетельствует о его малозначительности. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Аналогичная позиция изложена в многочисленной судебной практике по данной категории дел. Полагает, что объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч.1 ст.50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.

Согласно ст.50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 КоАП РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В декларации о сделках с древесиной указываются:

1) информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя);

2) сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе;

3) сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины: а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесного участка; дата заключения и номер этого договора или иного документа, срок действия этого договора, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором или иным документом); б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором);

4) сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины);

5) сведения о месте складирования древесины (при наличии).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Субъектами данного правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с требованиями лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи на то факт, что по договору отчуждения древесины № № от ** продавцом является ИП ФИО4, а покупателем - <данные изъяты>», суд апелляционной нстанции расценивает как техническую описку, поскольку, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** в ходе анализа информации, внесенной в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней, установлено, что по договору отчуждения древесины № № от **, заключенному между покупателем ИП ФИО4 и продавцом <данные изъяты>», декларация о сделке с древесиной №, ** покупатель - ИП ФИО4 представила заведомо ложная информация о дате заключения договора отчуждения древесины, а именно **, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ

Мировой судья сделала вывод о виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от **№е; скриншота экрана из единой государственной системы учета древесины и сделок с ней, согласно которому, дата заключения договора отчуждения древесины -**; сведений из ЕГРЮЛ от **; копии договора отчуждения древесины № № от **.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 Правил представления деклараций о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11 предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ИП ФИО4 допустила представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории не нарушен.

Однако, имеются основания для освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно п.6 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1301, допускается внесение изменений в информацию, содержащуюся в системе учета древесины, при исправлении технических ошибок, а также при изменении сведений, ранее внесенных в систему учета древесины, если эти изменения произошли в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных стороной защитой доказательств, заявка на исправление технической ошибки была направлена ИП ФИО4 в ЕГАИС, заявке присвоен №. К данной заявке ** службой технической поддержки портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней добавлен комментарий в виде указания ссылки ...) для обращения в Федеральное агентство лесного хозяйства для исправления ошибки. Перейдя по ссылке ИП ФИО4 была заполнена представленная форма, не имеющая обратного сообщения. Указанная службой технической поддержки портала ЕГАИС вышеназванная ссылка является официальным сайтом Федерального агентства лесного хозяйства с общедоступной обратной связью с агентством для ее пользователей, а также решения технических проблем. Так, раздел «Обращения юридических лиц» предлагает форму для заполнения сообщения, раскрывающего суть обращения (скриншоты № № прилагаются). Информация о работе с обращениями представлена в разделе «Итоги работы Рослесхоза с обращениями граждан» в виде общего количества поступивших обращений и их рассмотрений в процентном соотношении (распечатка с сайта об итогах работы в ** прилагается).

Таким образом, сведения по конкретной заявке, в данном случае по заявке №, а также о результатах ее рассмотрения на официальном сайте Рослесхоза получить не представляется возможным. Вместе с тем, в разделе «Информационные системы» подразделе «ЕГАИС учета древесины и сделок с ней», помимо подраздела «Техподдержка» с разъяснениями о доступности ЛесЕГАИС и порядка действий при обнаружении ошибки, имеется подраздел «ЕГАИС учета древесины» (скриншот №№ прилагается), где на сегодняшний день в меню «сделки с древесиной» и «пользователи» имеются сведения о лесопользователе ФИО4, сделке с древесиной, дате ввода данных, изменениях, подписании договора (скриншот №№) без каких-либо ошибок и описок.

Таким образом, действия ИП ФИО4 по обнаружению описки во внесенных сведениях в ЕГАИС и принятых мерах ее исправить не повлекли за собой причинение какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное ИП ФИО4 административное правонарушение можно признать малозначительным, что на основании ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ______________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков