Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП города Астрахани «Астрводоканал» на решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП города Астрахани «Астрводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Кенжеевой А.А. от 21 сентября 2021 года, оставленным решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 23 декабря 2021 года без изменения, МУП города Астрахани «Астрводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, МУП города Астрахани «Астрводоканал» ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя МУП города Астрахани «Астрводоканал» по доверенности Коннову М.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Согласно материалов дела, в ходе рейдового мероприятия, проведенного в рамках экологического мониторинга, административным органом установлен факт сброса МУП города Астрахани «Астрводоканал» в акваторию водного объекта, представленную в пользование предприятию по водовыпуску № 4 СОСК, сточных вод после очистных сооружений с превышением допустимых концентраций вредных веществ (недостаточная степень очистки).

Признав, что сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (ионов аммония, нитрит-ионов, фосфат-ионов, взвешенных веществ, хлорорганических сооружений (гексахлорбензола, бета-ГХЦГ, гамма-ГХЦГ, а также донных (хром, железо, цинк, алюминий), ПАУ, ХОУ) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 21 сентября 2021 года вынесено оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственности с назначением штрафных санкций.

Обстоятельства нарушения требований к охране водных объектов подтверждаются актом проверки, актами отбора проб воды, протоколами результатов количественного и химического анализа проб воды, актом обследования территории (акватории) и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений установленных требований при отборе проб, влекущих признание недостоверными доказательств, полученных с использованием результатов химических анализов, не установлено.

Также и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в деле процессуальных документов, в частности, протокола отбора проб, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения представителя юридического лица о том, что указанные документы получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы лабораторных испытаний, разрешение о предоставлении водного объекта в пользование, программу производственного контроля качества воды сточной, воды природной СОСК с биологической очисткой на 2021 год с учетом заключения государственной экологической экспертизы, и установив нарушение предприятием нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, при которых не соблюдаются нормативы качества окружающей среды, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с указанными выводами, суд второй инстанции, проверив доводы жалобы относительно отсутствия у предприятия обязанности производить очистку сточных вод от загрязняющих веществ, установленных в результате лабораторных исследований, указывает, что объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают или могут ухудшить качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов. Эксплуатация водохозяйственной системы, при которой осуществляется сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации), запрещена, а нарушение данного запрета влечет административную ответственность.

Также суд второй инстанции отклоняет доводы жалобы о недопустимости использования доказательств, полученных в рамках экологического мониторинга, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Признаки состава административного правонарушения установлены должностным лицом административного органа в ходе рейдового мероприятия, проведенного в рамках экологического мониторинга согласно заданию к выполнению работ приоритетного проекта «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волги» (Оздоровление Волги) на территории Астраханской области в 2021 году.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический мониторинг представляет собой комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, оценку и прогноз изменений состояния окружающей среды.

Объектами государственного экологического мониторинга являются состояние и изменение состояния окружающей среды, включая отдельные компоненты природной среды и естественные экологические системы, в частности, водные объекты. Указанный мониторинг осуществляется, в том числе, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в состав которого входит Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2013 года № 681 «О государственном экологическом мониторинге и государственном фонде данных государственного мониторинга окружающей среды»).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов на основании части 1 и пунктов 1 - 5 части 2 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по статьям 8.13 Кодекса, производство по делу об административном правонарушении находилось в компетенции указанного административного органа.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, по делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции части 4 статьи 8.13 указанного Кодекса, и оснований для отмены либо изменения судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу МУП города Астрахани «Астрводоканал» - без удовлетворения.

Судья

Астраханского областного суда О.А. Сорокина