Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника Штейн М.А. в интересах начальника отдела муниципальных закупок и бухгалтерского учета Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Рябковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципальных закупок и бухгалтерского учета Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Рябковой Алены Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июля 2019 года начальник отдела муниципальных закупок и бухгалтерского учета Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Рябкова А.В. признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Штейн М.А., действуя в интересах начальника отдела муниципальных закупок и бухгалтерского учета Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Рябковой А.В. обратилась с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылалась на соблюдение требований бюджетного законодательства в части планирования доходов, а также установленный Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 года №108-нд, «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» порядок учета арендных платежей в части капитального ремонта объектов теплоснабжения, допускающий возможность производства расчетов по договорам аренды недвижимого имущества путем зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы без зачисления на единый счет бюджета. Включение в плановые показатели начисленной арендной платы, не поступившей через единый счет бюджета, открытый в УФК по Камчатскому краю и не нашедшей отражения на лицевом счете главного администратора бюджетных денежных средств, по мнению защитника, не согласуется с нормами бюджетного законодательства о надежности и реалистичности показателей. Также указала, что в соответствии с абзацем вторым пункта 55 Инструкции №191н в графе 4 «Утвержденные бюджетные назначения» отчета ф. 0503127 по разделу «Доходы бюджета» главным администратором доходов бюджета отражаются годовые объемы бюджетных назначений, утвержденные решением о бюджете в сумме плановых (прогнозных) показателей по закрепленным за ним доходам бюджета на основании данных счетов 150400000 «Сметные (плановые, прогнозные) назначения». Обращала внимание на согласованность документов планирования и исполнения, идентичность показателей в графе 4 отчета ф.0503127 и показателей, утвержденных Решением о бюджете, что свидетельствует об отсутствии искажения показателей в бухгалтерской отчетности. Также ссылалась на положительные заключения Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении показателей плановых поступлений на стадии принятия и утверждения бюджета – проекта решения Городской думы «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018 года и плановых период 2019-2020 годов» и последующем внесении изменения в данное решение о бюджете в течение 2018 года. Внутридокументный и междокументный контроли по формам 0503127 и 0503164 (сведения об исполнении бюджета) соблюдены полностью. Сумма 165 216,68187 тыс. рублей по КБК 90611109044049030120 отражена в бухгалтерском учете в сведениях о дебиторской и кредиторской задолженности ф. 0503169. При таких условиях полагала вывод мирового судьи об искажении планового показателя бухгалтерской (финансовой отчетности)без учета сведений об ожидаемом исполнении поступлений арендной платы за имущество, фактических поступлений текущих платежей и задолженности прошлых лет ошибочен и противоречит бюджетному законодательству.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

Рябкова А.В. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. При таких условиях ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Штейн М.А. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. При таких условиях ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Серебренникова Е.О. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнительно обращала внимание, что со стороны Рябковой А.В. не имелось нарушения бюджетного законодательства, так как отчетность была составлена в строгом соответствии с Инструкцией №191-Н (Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н). Возможно, было допущено нарушение в области планирования доходов, однако это другое нарушение, оно не повлекло недостоверности показателей отчетности. Обращала внимание, что консолидированная отчетность была признана достоверной, в том числе годовой отчет исполнения бюджета ПКГО. Отчетность же Управления экономического развития и имущественных отношений администрации ПКГО – составная часть консолидированной отчетности. И если недостоверна данная часть отчетности, то не могла бы быть признана достоверной и консолидированная отчетность. Также ссылалась на то, что до настоящего времени Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 года №108-нд, «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» не признано незаконным и является действующим нормативно-правовым актом, которым Управление руководствуется в своей работе. Исходя из объема утвержденных ремонтных программ реальное поступление данных денежных средств в 2018 году не планировалось. При таких условиях, по мнению защитника, оснований для признания бюджетной отчетности Управления недостоверной не имеется. Само по себе неправильное планирование поступлений в доход бюджета городского округа не образует правонарушения.

Защитник Погорелова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным доводам, дополнительно обращала внимание, что в соответствии с нормативными актами, регламентирующими бюджетный процесс, Управление экономического развития подает свои прогнозные показатели в Управление финансов. На основании данных показателей формируется проект бюджета, который в свою очередь утверждается решением Городской Думы и является обязательным. Плановые показатели годовой отчетности Управления не могут противоречить данным, указанным в Решении об утверждении бюджета. Вся отчетность была составлена в строгом соответствии с требованиями Инструкции №191-Н. То, что плановые назначения утверждены не в полном объеме, образует иной состав правонарушения.

Выслушав пояснения защитников, изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15.11 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривает административную ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с примечанием к данной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается в числе прочих нарушений искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Установив на основании представленных по делу доказательств, что должностное лицо - начальник отдела муниципальных закупок и бухгалтерского учета Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Рябкова А.В., имея возможность по соблюдению требования предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности, не предприняла всех зависящих от нее мер, а равно не исполнила в полной мере своих должностных обязанностей, допустив нарушение установленных ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требований, предоставив искаженную бюджетную отчетность по состоянию на 1 января 2019 года за 2018 год по строке 010 отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета, занизив плановые показатели по доходам, получаемым в бюджет городского округа (утвержденные бюджетные назначения) на сумму 165 216 681 рублей 87 копеек, более чем на 10 % от показателя бюджетной отчетности, мировой судя пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябковой А.В., как должностного лица, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

Содержание доказательств, на основании которых мировой судья пришел к такому выводу, подробно изложено в оспариваемом постановлении. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства происшествия установлены верно.

Выводы мирового судьи о виновности Рябковой А.В. в совершении административного правонарушения обоснованы и мотивированы. Содеянному дана правильная юридическая оценка.

Доводы стороны защиты об отсутствии в содеянном грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, а также о достоверности предоставленной бухгалтерской отчетности, уже были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом постановлении. При рассмотрении жалобы не возникло оснований не согласиться с правильностью выводов мирового судьи.

Утверждение защитника о том, что фактическое поступление доходов от аренды имущества в бюджет не планировалось, так как данные суммы направлялись в зачет встречных требований арендатора имущества, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту имущества, в период рассмотрения дела ничем не подтверждено. Данные о факте производства арендатором каких-либо работ, об объеме выполненных работ и их стоимости отсутствуют. Не представлено подтверждения тому и при рассмотрении жалобы.

Ссылка стороны защиты на то, что содеянное образует иной состав правонарушения несостоятельна, поскольку факт искажения в отчете формы 0503127 плановых показателей по доходам, получаемым в бюджет городского округа (утвержденные бюджетные назначения) на сумму 165 216 681 рублей 87 копеек, что составляет более 10 % от показателя бюджетной отчетности, в полной мере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и как искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, представляет собой грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету.

Ссылка на то, что годовой отчет об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2018 года признан Контрольно-Счетной палатой Петропавловск-Камчатского городского округа достоверным, не опровергает правильности выводов мирового судьи. Так, в самом экспертном заключении Контрольно-Счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа указано, что отчет об исполнени бюджета можно признать достоверным, однако отмечается наличие нарушений в ведении бухгалтерского учета и составлении бюджетной отчетности отдельными ГАБС. Указанные нарушения не повлияли на итоговые значения доходной, расходной части бюджета и источники финансирования бюджета, поэтому признаны несущественными по абсолютным показателям. Между тем также указано, что по результатам проверки каждого отчета составлены соответствующие заключения.

То есть наличие экспертного заключения от 30 апреля 2019 года № 01-07/144-04/э на годовой отчет об исполнении бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа за 2018 год не исключает и не опровергает обстоятельств, изложенных в заключении от 19 апреля 2019 года №01-07/130-01/э по результатм проведения внешней проверки бюджетной отчетности Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за 2018 год.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Основания для освобождения лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципальных закупок и бухгалтерского учета Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Рябковой Алены Валерьевны оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А. Кулагина