Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» Квашнина Н.А. действующего на основании доверенности, на постановление Административной комиссии Верх-Исетского района МО «город Екатеринбург» № 19.09.1139.2 от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Верх-Исетского муниципального образования «город Екатеринбург» № ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу АО «Тандер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

АО «Тандер» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление по делу о назначении административного наказания, в которой защитник юридического лица Квашнин Н.А. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить нарушение п.п. 102,103 Правил Благоустройства именно со стороны АО «Тандер». По мнению административного органа, административное правонарушение подтверждается актом обследования состояния территории № от ДД.ММ.ГГГГ, картой – схемой места расположения территории, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, из представленных доказательств не следует однозначного и безусловного вывода о лице, совершившем административное правонарушение, его вины и причастности к совершенному административному правонарушению.

По мнению защитника, АО «Тандер» не является субъектом административного правонарушения, т.к. в соответствии с договором аренды недвижимого имущества №ЕкФ/593/13 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» передано во временное владение и пользование нежилое помещение №№, общей площадью 339,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно плану нежилого помещения из технического паспорта нежилого помещения инвентаризационный № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного обследования на ДД.ММ.ГГГГ, арендуемое помещение является частью многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно условиям договора аренды, иные условия в частности осуществления арендодателем и арендатором обязанности по проведению капитального и текущего ремонта договором не установлены.

Согласно п. 5.1 Договора, арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 5.3.1 Договора, переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды и тепла.

Согласно Счет - квитанциям на оплату № от 30.06.2019г. (счет за июнь 2019), № от 31.07.2019г. (счет за июль 2019), ЗАО «УК «Верх-Исетская» (ИНН 6658226537) выставляет в адрес арендодателя ежемесячно счета за оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанные ежемесячные счета по взносам за капитальный ремонт арендодатель оплачивает и выставляет в адрес арендатора, который их в последствии компенсирует арендодателю, что подтверждается:

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (за июнь 2019);

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2019);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ (июнь 2019);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ (июль 2019).

Кроме, того ООО «УК «Верх-Исетская» выставляет в адрес арендодателя счета за содержание и ремонт, которые в последствии арендодатель выставляет в соответствии с условиями договора аренды в адрес арендатора, что подтверждается:

актом № ЕРЦ 00006927 от ДД.ММ.ГГГГ (за июнь 2019);

актом № ЕРЦ 00007929 от ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2019);:

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (за июнь 2019);

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2019);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ (за июнь 2019);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2019).

Согласно п. 3 Правил благоустройства, организация работ по благоустройству территории муниципального образования "<адрес>" обеспечивается администрациями районов, собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Согласно подп. 3 п. 3-1 Правил благоустройства, лицами, ответственными за содержание прилегающих территорий, могут быть специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территорий, должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения.

Таким образом, ответственным лицом за содержание и ремонт фасада (текущий) многоквартирного дома, частью которого является встроено-пристроенное нежилое арендуемое помещение по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, является ООО «УК «Верх-Исетская». В адрес указанного лица ежемесячно поступают платежи за содержание и ремонт спорного фасада.

Ответственным лицом за ремонт фасада (капитальный ремонт) многоквартирного дома, частью которого является встроено-пристроенное нежилое арендуемое помещение по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, является ЗАО «УК «Верх-Исетская». В адрес указанного лица ежемесячно поступают платежи за капитальный ремонт спорного фасада.

Учитывая факт того, что арендуемые нежилые помещения расположены в здании многоквартирного дома (помещения расположены в встроено-пристроенной части многоквартирного дома), санкция ст. 13 Закона не может быть применена в отношении АО «Тандер», расположенного на встроено-пристроенной части многоквартирного дома, т.к. вышеуказанная норма не распространяет свое действие в отношении содержания фасадов жилых домов.

Вменяя нарушение, предусмотренное диспозицией ст. 13 Закона Свердловской области №, административному органу необходимо было установить лицо, ответственное за содержание и ремонт фасада (текущий и капитальный ремонт) встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, считает, что административным органом нарушена процедура обследования территории Общества.

Как следует из материалов дела, инспектором МКУ «Служба заказчика <адрес>» проведено обследование фасада магазина Общества ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

В свою очередь, материалы административного производства в отношении Общества, не содержат надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении; акт осмотра и фотографии к нему носят исключительно односторонний характер, поскольку составлены без привлечения незаинтересованных лиц (понятых, представителей Общества).

Из фотографий не представляется возможным однозначно установить, что спорные надписи были нанесены на фасаде магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. На фотографиях, отсутствует номер дома и улица, при этом не усматривается нарушений, вменяемых Обществу.

Составленный в одностороннем порядке акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего допустимого доказательства указанных обстоятельств не может быть принят, поскольку не содержит ни сведений об участии законного (уполномоченного) представителя Общества, ни информации об участии понятых при проведении проверки, ни доказательств уведомления Общества о предстоящем осмотре.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, не представляется возможным однозначно и достоверно определить когда, кем и в каком месте, при каких обстоятельствах были сделаны представленные Административным органом фотоснимки, соотнести их с актом осмотра, протоколом об административном правонарушении в которых указано, что нарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. В силу чего представленные фотоматериалы не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, наличие факта правонарушения в установленном законодательством порядке не зафиксировано, имеющиеся доказательства не могут быть положены в основу выводов о виновности АО «Тандер» во вменяемом административном правонарушении.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Квашнин Н.А., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии <адрес> г.Екатеринбурга Некрасова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований заявителя, указывая, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> находится магазин «Магнит». АО «Тандер» является владельцем указанного помещения, обязано следить за его состоянием. Ремонт фасада к капитальному ремонту не относится. В течение года АО «Тандер» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области, поэтому наказание было назначено в большем размере.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "<адрес>".

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п. 6 главы 2, п. 102, 103 главы 5 Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 29/61.

Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "<адрес>" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пункт 4 Правил относит к объектам внешнего благоустройства фасады зданий, строений и сооружений, а к понятию содержание объектов внешнего благоустройства - комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта; очистку фасадов зданий, строений, сооружений и ограждений от видимых загрязнений, повреждений, надписей, в том числе пропагандирующих вещества и организации, запрещенные на территории Российской Федерации, рисунков, объявлений, афиш, плакатов, недопущение разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков.

В силу п. 102 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

В соответствии с п. 103 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории, прилегающей к зданию по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 установлено следующее.

Во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – <адрес> расположен магазин «Магнит».

Фасад магазина находится в неудовлетворительном состоянии:

- на фасад нанесены надписи, пропагандирующие распространение наркотических и психотропных веществ;

- имеются видимые загрязнения, повреждения, в том числе разрушения отделочного слоя.

В соответствии с информацией на стенде «Уголок потребителя» и информационной табличке, коммерческую деятельность в данном помещении осуществляет АО «Тандер».

Место, выявленных нарушений зафиксировано в фотографиях в Приложении 2 к Акту обследования состояния территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия являются нарушением п.6 главы 2, п.п. 102, 103 главы 5 Правил Благоустройства

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора аренды нежилого помещения № ЕкФ/593/13 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Гуцевич А.Б. (Арендодатель) и ЗАО «Тандер» (Арендатор) заключили договор, согласно которому Арендатор обязался поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта (п. 3.1.2 договора).

Судья не соглашается с доводами защитника АО «Тандер», т.к. магазин «Магнит» находится во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому. Указанное помещение является нежилым, поэтому фасад указанного нежилого помещения нельзя отнести к фасаду жилого дома.

Поддержание в чистоте фасада здания не относится к капитальному ремонту здания, а является текущим ремонтом.

В силу ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Иного договором аренды не установлено, поэтому обязанность по осуществлению текущего ремонта здания отнесена к обязанностям АО «Тандер» (Арендатора).

Доказательств заключения договора с ООО «УК «Верх-Исетская», на которое возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в судебное заседание не представлено.

Доводы защитника юридического лица о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашли своего подтверждения.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом МКУ «Служба заказчика <адрес>» на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Тандер» правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе актом обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание АО «Тандер» назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом отягчающих обстоятельств (юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Черных